Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2004 г. N Ф04-7750/2004(5863-А45-27) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные налогоплательщиком, непосредственно связаны с получением дохода от предпринимательской деятельности и непроизводственный характер данных расходов не доказан налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2004 г. N Ф04-7750/2004(5863-А45-27)
(извлечение)

Предприниматель К., осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица (далее по тексту предприниматель К.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.07.2003 N ОМ-12-13.2/77 о привлечении ее к налоговой ответственности, вынесенное инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам я сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция).

В обосновании заявленного требования предприниматель К. указала, что принятое решение не соответствует требованиям законодательства, Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 и фактическим обстоятельствам дела.

Решением от 02.07.2004 (судья С.) заявленное требование удовлетворено частично.

Решение Инспекции от 28.07.2003 N ОМ-12-13.2/77 признано недействительным в части привлечения предпринимателя К. к ответственности, предусмотренной:

пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа сумме 478 рублей;

пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа:

по подоходному налогу - 1 512 рублей 60 копеек;

по налогу на доходы физических лиц - 5 121 рубля;

по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды 2 117 рублей,

по единому социальному налогу 6 317 рублей;

по налогу на добавленную стоимость 539 рублей;

по налогу с продаж 25 рублей.

о взыскании:

подоходного налога в размере 7 563 рублей, соответствующей пени;

налога на доходы - 25 606 рублей, соответствующей пени;

страховых взносов в государственные внебюджетные фонды - 10 582 рублей, соответствующей пени;

единого социального налога 31 586 рублей, соответствующей пени; налога на добавленную стоимость 2 696 рублей и пени 1 622 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция арбитражного суда (судьи: П., Ш. и Ю.) согласилась с решением суда и постановлением от 30.08.2004 оставила его без вменения.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда применили статьи 11 и 12 Закона Российской Федерации "О подходном налоге с физических лиц", пункт 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.06.1995 N 35 по вопросам применения вышеназванного закона, статьи 210 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Новосибирской области "О налоге с продаж" от 24.06.1999 N 65-03, статьи 113, 171, 172, 210, 221, 234, 235 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названной инструкции следует читать "от 29.06.1995 г."

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования предпринимателя К. по вопросам налогообложения связанными со сдачей в аренду нежилого помещения и налога на добавленную стоимость, и принять по делу в этой части новое решение в признании недействительным оспариваемого решения в этой части отказать.

По мнению Инспекции, судебные инстанции неправильно применили нормы материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Предпринимателем К. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статьей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права при принятии обжалуемых судебных актов, не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела у предпринимателя К. выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 акт N ОМ-12-13.2/77 от 30.06.2003, по результатам которой пришла к заключению, что предприниматель в проверяемом периоде неполностью уплатил налог на доходы физических лиц в сумме 35 218 рублей, страховые вносы в государственные внебюджетные фонды в сумме 14 994 рубля, единый социальный налог в сумме 33 970 рублей, налог с продаж в сумме 125 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 2 696 рублей.

По мнению Инспекции, неуплата произошла в результате занижения налогооблагаемой базы по причине неправомерного отнесения к расходам затрат в сумме 43 730 рублей, связанных с извлечением доходов.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N ОМ-12-13.2/77 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за полную уплату вышеперечисленных налогов и страховых взносов, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж за январь-март 2000 года и на суммы недоимок начислены соответствующие пени.

Требованием N 77 по состоянию на 28.07.2003 предпринимателю предложено уплатить недоимки, пени и налоговые санкции.

В проверяемом периоде предприниматель К. сдавала в аренду находящееся у него в собственности нежилое помещение.

В соответствии с договором N 34811 на аренду нежилого помещения от 20.03.2002, дополнительного соглашения к нему от 01.04.2000 и договора N 348Н/1 на аренду нежилого помещения от 03.01.2001 все виды платежей не согласованные в настоящих договорах (налог на землю, расходы на потребляемую электроэнергию, коммунальные услуги, эксплутационные услуги, услуги МГТС) оплачиваются арендодателем.

Суд правильно указал, что в соответствии со статьями 11 и 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 объектом налогообложения у физических лиц. Осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиков расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено и отражено в судебных актах, что перечисленные платежи арендаторами не оплачивались.

Исследовав обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд пришел выводу о том, что материалами дела доказано, что указанные расходы непосредственно связаны с получением дохода от предпринимательской деятельности и, что непроизводственный характер данных расходов не нашел своего подтверждения.

Доводы Инспекции в части неправильного применения судом норм права при рассмотрении спорных правоотношений по уплате налога на добавленную стоимость, Арбитражный суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку суд пришел к выводу, что в рассматриваемой спорной ситуации условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, наличествуют. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Полномочиями по переоценке выводов суда основанных на исследованных доказательствах кассационная инстанция арбитражного суда не наделена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19823/03-СА39/755 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.