Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7815/2004(6044-А27-20) Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику, в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7815/2004(6044-А27-20)
(извлечение)

ООО "Техинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Вахрушевразрезуголь" о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 93 002 руб. 48 коп., согласно договору от 27.11.2002 N 5/11/02, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 886 руб. 35 коп.

Решением от 21.06.2004 в удовлетворении иска отказано за недоказанностью.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

С судебным актом не согласно ООО "Техинвест", в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводами арбитражного суда, поскольку считает, что представил в суд все необходимые документы, подтверждающие факт отпуска товара ответчику.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО "Техинвест" (поставщик, истец) и ОАО "Вахрушевразрезуголь" (покупатель, ответчик) заключен договор от 27.11.2002 N 5/11/02, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения по цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификациях, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке, указанном в спецификациях к договору.

В спецификации N 1 к договору оговорено, что истец обязался поставить ответчику вибратор ГИСЛ 62 в количестве 2 шт. по цене 160 000 руб. каждый, ролик 127 x 460 в количестве 300 шт. по цене 460 руб. за штуку. Оговорены условия и сроки оплаты товара - предоплата в размере 100%. Определен срок поставки - 10-15 календарных дней с момента предоплаты.

Суд обоснованно сделал вывод, что договор от 27.11.2002 N 5/I1/02 является заключенным.

Истцом в качестве обоснования исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар, представлены: счет-фактура от 15.12.2002 N 13, светокопия доверенности от 15.12.2002 N 1352, акт сверки от 18.05.2004 на сумму 93 002 руб. 42 коп. и график гашения дебиторской задолженности. Подлинники указанных документов суду не представлены.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в обоснование требований не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт передачи товара ответчику.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, и кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с приведенными в принятом по делу судебном акте выводами.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие отпуск товара ответчику опровергаются материалами дела.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6815/2004-3, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.,