Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7777/2004(6000-А27-22) Уполномоченный орган вправе ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7777/2004(6000-А27-22)
(извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кемеровской области (далее - ТО ФСФО России в Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП "Прокопьевске управление коммунальных котельных и тепловых сетей" в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в размере: основные платежи - 86 525 177 руб., пени - 64 857 178 руб., штрафы - 1 536 879 руб.

Определением суда от 25.11.2003 (судья С.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование судебного акта суд ссылался на пункт 3 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года), устанавливающий круг лиц, имеющих право инициировать вопрос о банкротстве юридического лица после принятия решения о его ликвидации. ТО ФСФО России в Кемеровской области к их числу не относится.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 14.04.2004 определение отменил в связи с неприменением статей 7 и 11 названного Закона, предусматривающих право уполномоченных органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Вопрос об обоснованности требований заявителя направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

МП "Прокопьевское управление коммунальных котельных и тепловых сетей" в лице ликвидационной комиссии обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением статей 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 224 Федерального закона о банкротстве 2002 года и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 25.31.2003 и постановления от 14.04.2004 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что МП "Прокопьевское управление коммунальных котельных и тепловых сетей" находится в стадии ликвидации, подтверждением чего является распоряжение администрации города Прокопьевска от 04.08.2003 N 00322134 и свидетельство МНС РФ от 31.10.2003 N 00322135.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у ТО ФСФО России в Кемеровской области отсутствует право на подачу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Вывод арбитражного суда первой инстанции обоснованно признан судом апелляционной инстанции ошибочным в связи с его несоответствием закону.

Согласно статей 7 и 11 Федерального закона о банкротстве 2002 года нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Нормы статей 224-226 названного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не лишают уполномоченный орган права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Используя это право, ТО ФСФО России в Кемеровской области обратился в арбитражный суд о признании банкротом МП "Прокопьевское управление коммунальных котельных и тепловых сетей" в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем сто пятьдесят миллионов рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия судом заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил необоснованное определение арбитражного суда от 25.11.2003, принятое с нарушением норм материального права.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы МП "Прокопьевское управление коммунальных котельных и тепловых сетей" оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, для отмены обжалуемого постановления Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14137/2003-4 не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14137/2003-4 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Прокопьевское управление коммунальных котельных и тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.