Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7819/2004(5992-А27-33) Отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика операций по уплате сумм налоговых платежей, в том числе отражение переплаты или недоимки по тому или иному налогу, не может являться основанием принятия решения о доначислении налогов при подтверждении факта уплаты сумм налоговых платежей в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7819/2004(5992-А27-33)
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Красный Брод" (далее - ОАО "Разрез Красный Брод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 10.10.2003 N 197 об уплате доначисленного за 2000 год земельного налога в размере 3703143 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что обжалуемое решение налоговой инспекции основано на неправильном применении налоговым органом действующего законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик полагал, что он правомерно исчислил налог на землю за 2000 год без учета повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о Федеральном бюджете на очередной год.

Решением суда от 18.03.2004 (судья - Б.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 (судьи Ш., С., Ч.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произвел замену заявителя - дочернего холдинговой "Кузбассразрезуголь" открыто со акционерного общества "Разрез Красный Брод" на открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь".

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы, соглашаясь с изменениями, внесенными постановлением апелляционной инстанции в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, оспаривает правомерность признания арбитражным судом решения налоговой инспекции недействительным по доначислению налогоплательщику сумм земельного налога. Полагает, что у заявителя сложилась переплата за счет уменьшения сумм земельного налога в предыдущих налоговых периодах, при этом сумма полога, стоящая на переплате в карточке лицевого счета налогоплательщика, не является уплатой налога. Считает законным и обоснованным оспариваемое решение в части доначисления ОАО "Разрез Красный Брод" земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Красный Брод", согласившись с доводами налоговой инспекции о необходимости при исчислении земельного налога последовательно применять к ставкам земельного налога поправочные коэффициенты, устанавливаемые федеральными законами о бюджете, решение первой и постановление апелляционной инстанций суда считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.07.2003 ОАО "Разрез Красный Брод" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год, в соответствии с которой уплате в бюджет подлежало 6182 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение N 197 от 10.10.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога в размере 3703143 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. В решении налоговый орган указал на отсутствие оснований привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку по данным лицевого счета у налогоплательщика числится переплата. Основанием доначисления недоимки по земельному налогу послужило необоснованное, по мнению налогового органа, неприменение налогоплательщиком при расчете сумм налога всех повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, предусмотренных в законах о Федеральном бюджете на соответствующий год.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно согласился с выводами налогового органа, правомерно указал на необходимость последовательного применения при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о Федеральном бюджете на конкретный год, поскольку индексация (повышающие коэффициенты) относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.

Кассационной инстанции поддерживает данные выводы суда, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11.09.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной плошали в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, следовательно; представительные органы местного самоуправления справе самостоятельно решать лишь вопрос о введении этого налога, а также утверждать ставки, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" и Закона Российской Федерации "О плате за землю" в редакции Закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 федеральные нормативные акты каждый год индексируют ставки земельного налога, то есть вводят поправочный коэффициент, исходя из изменения минимального размера оплаты труда.

Следовательно, повышающие коэффициенты устанавливаются для годовой ставки земельного налога и применяются нарастающим итогом.

Вместе с тем суд судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога, фактически уплаченную в бюджет до подачи уточненных налоговых деклараций.

Отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика операций по уплате сумм налоговых платежей, в том числе отражение переплаты или недоимки по тому или иному налогу, не может являться основанием принятия решения о доначислении налогов при подтверждении факта уплаты налогоплательщиком сумм налоговых платежей в полном объеме.

Поэтому довод налоговой инспекции, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что на дату подписания решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, по карточке лицевого счета налогоплательщика числилась уплата земельного налога только в сумме 6182 руб., а сумма в 3703143 руб. значилась как излишне оплаченной, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Пунктом 5 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет только излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пункт 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок проведения зачета излишне уплаченных сумм налога, устанавливает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления.

Судом установлено, что по карточке лицевого счета налогоплательщика числилась переплата земельного налога в 3703143 руб.

Однако, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом ко исполнение ведомственных документов, в частности приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевого счета налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов". Поэтому ведение карточки лицевого счета по уплате земельного налога само по себе не является основанием для доначисления налога. Карточки лицевых счетов - это внутриведомственная форма учета, с наличием или отсутствием сведений на которых не связывается Налоговым кодексом Российской Федерации наступление тех или иных налоговых событий, правоотношений, последствий.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Судебными инстанциями установлено и налоговой инспекцией не отрицается, что земельный налог за 2000 год налогоплательщиком был оплачен в полном объеме. Нормы права, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, а, в частности пунктом 7 статьи 78, в соответствии с которым в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности), не запрещает налоговой инспекции проведение самостоятельного зачета сумм переплаты, поступившей в бюджет в счет недоимок по предыдущим периодам.

Не содержит запрета налоговому органу на самостоятельное внесение изменений в данные, содержащиеся в карточках лицевых счетов налогоплательщиков, и Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, который предусматривает, в частности, случаи и порядок проведения налоговыми органами операций "сторно", основания внесения изменений и дополнений в карточки лицевых счетов налогоплательщиков.

Таким образом, выводы арбитражного суда о незаконности доначисления налогоплательщику земельного налога за 2000 год основаны на нормах права и достоверно установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16585/03-6 оставить бет изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.