Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7835/2004(5948-А45-37) Решение налогового органа о привлечении к ответственности признано недействительным, поскольку обществом доказана правомерность применения льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7835/2004(5948-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью инвалидов правоохранительных органов "Сэкрэс" (далее - ООО ИПО "Сэкрэс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N НТ-12-23/75 от 18.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении не полностью уплаченных налогов: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 691 209 руб., в том числе за 2001 год - 2 207 963 руб.; налога на имущество в сумме 22 073 руб. за 2001 года; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2 585 163,44 руб., в том числе за 2001 год - 2 151 033,75 руб. и за 2002 год -434 129,69 руб. и пени за их несвоевременную уплату по НДС в сумме 1 210 666 руб.; по налогу на имущество в сумме 10 687 руб.; по ЕСН в сумме 1 260 433,22 руб., принятого инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району г. Новосибирска (далее - инспекция МНС), мотивируя свои требования тем, что использовало предоставленные законом права по применению льготного налогообложения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2004 (судья Ш.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 (судьи М., Ю., П.) этого же суда, требования ООО ИПО "Сэкрэс" удовлетворены.

При вынесении судебных актов, суд исходил из того, что налогоплательщик имел право на использование льгот.

В кассационной жалобе инспекция МНС ссылается на нарушение норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований ООО ИПО "Сэкрэс".

В нарушение требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ИПО "Сэкрэс" отзыва на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, поддержанные представителями инспекции МНС в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО ИПО "Сэкрэс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.11.2000 по 30.09.2002 годов.

По результатам проверки составлен акт N НТ-12-23/75 от 24.07.2004 на основании которого, исполняющим обязанности руководителя инспекции МНС, принято решение N НТ-12-23/75 от 18.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в результате неправильного применения льгот в сумме 1 054 457 руб., доначислен НДС в сумме 2 635 133 руб., налог на имущество в сумме 22 073 руб., ЕСН в сумме 2 615 072,34 руб. и пени.

Полагая, что данным решением налогового органа нарушены права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд за их защитой.

Удовлетворяя заявленные требования ООО ИПО "Сэкрэс", арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Налогоплательщиком доказана правомерность применения льгот в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149, подпунктом 2 пункта 12 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом "и" статьи 4 Федерального закона N 2030-1 от 13.12.1991 "О налоге на имущество предприятий" как организации, уставной капитал которой полностью состоит из вкладов общественной организации инвалидов со среднесписочной численностью инвалидов среди ее работников не менее 50%, их доли в оплате труда - не менее 25%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ

Доказательств обратного, налоговый орган не представил.

Правомерно не приняты судом первой и апелляционной инстанции в качестве доказательств объяснительные, отобранные оперуполномоченным ОБЭП Новосибирского РУВД, поскольку, они опровергнуты другими доказательствами, представленными налогоплательщиком, не соответствуют требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, и в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться доказательствами по делу.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правильно и полно установили фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального закона, с выводами суда соглашается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно

указанных выше обстоятельств по делу, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки указанных выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20666/03-САЗ6/224 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.