Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2874-605/А46-2004, Ф04/2874-606/А46-2004 Удовлетворяя ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2004 г. N Ф04/2874-605/А46-2004, Ф04/2874-606/А46-2004
(извлечение)

ОАО "Форнакс" обратилось в суд с иском к ОАО "Мельница" о понуждении к исполнению в натуре договорного обязательства в виде поставки 479,66 тонн муки первого сорта (ГОСТ 26574-85) общей стоимостью 1717182,80 руб. и взыскании неустойки в сумме 156107,53 руб.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 358000 руб. договорной неустойки за просрочку предварительной оплаты продукции.

Решением от 19.09.2003 (судья З.) первоначальный иск удовлетворен полностью, во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи М., В., Р.) решение отменено в части взыскания неустойки и отказа во встречном иске и принято новое - по встречному иску в связи с произведенным взаимозачетом требований сторон с истца в пользу ответчика взыскано 201892,47 руб. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением от 29.03.2004 (судья Г.) исполнение решения суда по данному делу отсрочено до 01.11.2004.

Заявитель в своих кассационных жалобах просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, а также - отменить определение и отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

В заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения жалобы по существу представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, изложенного в письменной форме. При этом пояснили, что условия соглашения не затрагивают чьих-либо законных прав и интересов третьих лиц. Последствия утверждения мирового соглашения им известны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Из материалов дела видно, что иск заявлен в связи с нарушением прав истца на получение продукции по договору и просрочкой поставки. Встречный иск обоснован просрочкой предварительной оплаты продукции по этому же договору.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении стороны определили условия продолжения их дальнейших взаимоотношений, которые отвечают их интересам, не затрагивают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным утвердить заключенное 17.05.2004 сторонами в предложенной ими редакции мировое соглашение и производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, отменив при этом принятые по делу судебные акты в соответствии с предусмотренными статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из федерального бюджета возвратить истцу половину уплаченной им государственной пошлины, судебные расходы распределить между сторонами в равных долях с учетом достигнутой между ними договоренности и того, что стороны уплатили госпошлину при подаче апелляционной и кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 141, 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 17.05.2004, заключенное между открытыми акционерными обществами "Форнакс" и "Мельница" в предложенной ими редакции со следующими условиями:

ОАО "Мельница" передает ОАО "Форнакс" муку 1-го сорта в количестве 479,66 тонн партиями по 32 тонны в неделю, начиная с 19 мая 2004 года;

ОАО "Форнакс" отказывается от требований о взыскании неустойки в сумме 156107,53 руб.;

ОАО "Мельница" отказывается от требований о взыскании неустойки в сумме 358000 руб., заявленных по встречному иску; ОАО "Мельница" выплачивает ОАО "Форнакс" 50% (2190 рублей) расходов по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 27.02.2004 по делу N 24-218/03 (А-1131/03) в срок до 30.05.2004.

Судебные расходы по кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 27.02.2004 по делу N 24-218/03 (А-1131/03) относятся на ОАО "Форнакс".

Принятие ОАО "Мельница" условий настоящего мирового соглашения влечет отказ ОАО "Форнакс" от требований, заявленных по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2004 N 24-218/03 об отсрочке исполнения судебного акта, находящейся в производстве Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дело N Ф04/2874-606/А46-2004). Решение от 19.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 и определение от 29.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-218/03 (А-1131/03) отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Форнакс" из федерального бюджета 10483 (десять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля уплаченной им по иску государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.