Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2004 г. N Ф04/3254-124/А02-2004 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен установленный срок обжалования определений арбитражного суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2004 г. N Ф04/3254-124/А02-2004
(извлечение)

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительной сделки по передаче простых векселей, выпущенных ЗАО "Алтайпрофсервис", ответчику - ЗАО "Алтай-Уголь" и применении последствий недействительной сделки в виде возврата векселей истцу, а так же о признании недействительным договора мены от 31.10.2002, заключенного между ЗАО "Алтай-Уголь" и Ч. и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата Ч. векселей, выпущенных ЗАО "Алтайпрофсервис", ответчику - ЗАО "Алтай-Уголь".

ЗАО "Алтай-Уголь" обратилось в суд со встречным иском к акционеру Ч. и ЗАО "Алтайпрофсервис" о признании недействительным договора мены от 31.10.2002 и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата векселей ЗАО "АПС" ЗАО "Алтай-Уголь", а векселей "Русский уголь" - Ч.

Определением от 17.10.2003 исковые требования ЗАО "Алтайпрофсервис" о признании недействительной сделки по передаче простых векселей в количестве 10 штук по номерам 1-10, общей номинальной стоимостью 9 438 000 руб., выпущенных ЗАО "Алтайпрофсервис" первому векселедержателю - ЗАО "Алтай-Уголь" были выделены в отдельное производство под N А03-6953/03-19.

Определением от 20.10.2003 по делу N А03-6953/03-19, суд в отношении Ч. прекратил производство, и дело передал на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Республики Алтай.

Поданная истцом на определение от 20.10.2003 кассационная жалоба определением от 17.03.2004 возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с этим определением, Ч. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что суд необоснованно применил пункт 2 часть 1 статьи 281 и не применил часть 1 статьи 272, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, а также неправильно истолковал часть 3 статьи 188 этого же Кодекса. По его мнению, кассационная жалоба подана в общем порядке в установленный законом двухмесячный срок по правилам статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель с кассационной жалобой на определение от 20.10.2003 обратился 19.01.2004.

Суд кассационной инстанции, возвращая жалобу, исходил из того, что жалоба подана по истечении месячного срока обжалования.

Ч., обжалуя определение посчитал, кассационная жалоба подана в общем порядке в установленный законом двухмесячный срок по правилам статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статьей 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Исходя из содержания данной нормы правила подачи, в том числе и процессуальный срок обжалования, определены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а порядок их рассмотрения установлен главой 35 упомянутого Кодекса.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, указанной статьей определен общий срок для обжалования определений в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанций. Данный срок устанавливается для определений арбитражного суда, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Иной срок для обращения с кассационной жалобой на определения о прекращении производства по делу, вынесенные судом первой и апелляционной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен.

При таких обстоятельствах срок подачи кассационной жалобы на определение от 20.11.2004 был пропущен, кассационная жалоба возвращена законно.

В результате чего, определение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2004 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 17.03.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы Ч. на определение от 20.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6953/03-19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.