Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2005 г. N Ф04-5653/2005(14387-А70-18) Решение Инспекции МНС о привлечении общества к ответственности признано недействительным, поскольку оно не соответствует действующему налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2005 г. N Ф04-5653/2005(14387-А70-18)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тюменский завод пластмасс" (далее - ЗАО "Тюменский завод пластмасс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Министерства по налогам и сборам России по г. Тюмени N 4 (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 10-1068а от 29.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части: налога на прибыль в размере 355311руб. и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в суме 1058023,8 руб., а также соответствующих им суммы пеней; налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 71062 руб. и по НДС в сумме 197646 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2005 (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.05.2005 (судьи Р., С., А.), заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение налогового органа N 10-1068а от 29.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить налог на прибыль в размере 355311 руб., НДС в сумме 1058023,8 руб., а также соответствующие им суммы пеней; налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 71062 руб. и по НДС в сумме 197646 руб. Налоговый орган обязан исключить из состава задолженности налогоплательщика обозначенные суммы недоимки, пеней и санкций.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Тюменский завод пластмасс" по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тюменский завод пластмасс" с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемые судебные акты законными н обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тюменский завод пластмасс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Тюменский завод пластмасс" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налоговым органом составлен акт N 10990 от 07.09.2004, на основании которого вынесено решение N 10-1068а от 29.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 374905 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 1981609,8 руб., и соответствующие пени за их несвоевременную уплату.

Не согласившись с указанным решение ЗАО "Тюменский завод пластмасс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 355311 руб., НДС в сумме 1058023,8 руб., а также соответствующие им суммы пеней; налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 71062 руб. и по НДС в сумме 197646 руб.

Удовлетворяя требования ЗАО "Тюменский завод пластмасс" о признании недействительным решения налогового органа N 10-1068а от 29.10.2004 в указанной части, арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному ненормативному акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Арбитражный суд правильно указал, что Инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих фиктивность документов, связанных с договором подряда N 34 от 14.11.2003 и его исполнением, отсутствие фактического выполнения работ ЗАО "Ависс" или отсутствие оплаты указанных работ ЗАО "Тюменский завод пластмасс".

Согласно ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговый орган. Доводт Инспекции об отсутствии регистрации ЗАО "Ависс" в Едином государственном реестре юридических лиц не является основанием считать доказанным заключение договора подряда ЗАО "Тюменский завод пластмасс" с несуществующим предприятием, так как Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает автоматическую утрату гражданской правоспособности юридических лиц созданных до июля 2002 года и не представивших сведений для включения их в ЕГРЮЛ.

Обязанности налогоплательщика определены ст. 23 НК РФ, в которой отсутствует обязанность налогоплательщика при осуществлении предпринимательской деятельности, для целей налогообложения, проверять через регистрирующие органы государственную регистрацию и постановку на налоговый учет.

В отношении ООО "Альянс-Сервис" в суд были представлены документы, подтверждающие его правоспособность. Ошибки при заполнении счета-фактуры были устранены, что не противоречит действующему законодательству, судом спорным счетам-фактурам дана оценка и у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций в отношении НДС в сумме 763 326, 8 руб. штрафа и пени за несвоевременную уплату налога. Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что фактические затраты по НДС в размере 763 326,8 руб. за период август 2001 - июль 2002 года имела место. Неправильное отражение подлежащего возмещению НДС в налоговой декларации в качестве основания для взыскания НДС с налогоплательщика в бюджет и привлечения его к ответственности за неуплату налога, Налоговым кодексом не предусмотрено.

Доводы Инспекции о необходимости взыскания НДС с налогоплательщика в связи с тем что он дважды возмещен из бюджета: по декларации о реализации товаров на внутреннем рынке по ставке 20% и по декларации по реализации товаров на внешнем рынке по ставке 0%, - не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов так как вопрос о повторном признании подлежащем возмещению из бюджета НДС в сумме 763 326,8 руб. по налоговым декларациям по ставке 0% при отсутствии внесения изменений налогоплательщиком в налоговые декларации по ставке 20% в виде исключения указанной суммы НДС из них, решен Инспекцией после проведения налоговой проверки, вины налогоплательщика в принятии Инспекцией указанного решения не имеется.

Не принимает кассационная инстанция и доводы Инспекции по арифметической ошибке в сумме 23 000 руб. и налогу по СМР в сумме 16 590 руб. Судом первой и апелляционной инстанций указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10208/29-2004 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.