Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5680/2005(14386-А70-31) Суд удовлетворил заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания выставления требования в связи с тем, что недоимка по НДС за проверяемый период у заявителя отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5680/2005(14386-А70-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "УватТрейд" (далее - ЗАО "УватТрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) N 16056 об уплате налога по состоянию на 22.10.2004, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения изменении в карточки лицевых счетов - отражения отсутствия факта недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 437 037 554 руб. и пени в размере 171 013, 47 руб. по состоянию на 22.10.2004.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2005 (судья С.И.Г.) заявленные ЗАО "УватТрейд" требования удовлетворены, требование налоговой инспекции N 16056 об уплате налога по состоянию на 22.10.2004 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 (судьи С.С.А., Р., Т.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "УватТрейд". При этом налоговый орган ссылается на пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возмещение сумм налога на основании налоговой декларации по ставке 0 процентов производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком указанной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что судебные акты по делу являются законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения,

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг".

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2005, 14 час. 00 мин.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2004, то есть в установленный законом срок, Обществом были представлены в налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 года, а также налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов.

Требованием об уплате налога N 16056 по состоянию на 22.10.2004 налоговая инспекция предложила заявителю в срок до 01.11.2004 уплатить недоимку по НДС в размере 437 037 554 руб., а также пени по НДС в размере 171 013,47 руб.

Оспаривая вышеуказанное требование налоговой инспекции, заявитель ссылается на то, что требование выставлено с нарушением положений законодательства о налогах и сборах - не содержит ссылки на конкретные нормы действующего законодательства о налогах и сборах, позволяющие определить основания возникновения недоимки у заявителя; у налогового органа отсутствовали основания для выставления в адрес Общества требования об уплате НДС, поскольку сумма переплаты по налогу превышает сумму налога, подлежащую уплате заявителем в бюджет.

Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации необходимым и единственным основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по тому или иному налогу, под которой понимается неуплаченная в установленный срок сумма налога и соответствующие пени. Наличие либо отсутствие такой недоимки устанавливается налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки правильности исчисления и уплаты конкретного налога на основании представленных налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих правильность определения налоговых льгот.

Таким образом, только при наличии соответствующих документов, подтверждающих наличие недоимки, требование налогового органа об уплате налога и пени может считаться законным и обоснованным.

Арбитражный суд, проанализировав оспариваемое требование, пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержащаяся в указанном требовании информация не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пеней.

Из материалов дела следует, что 437 037 554 руб. недоимки представляет собой сумму НДС, исчисленного налогоплательщиком к уплате в соответствии с налоговой декларацией по НДС по ставке 18 процентов за сентябрь 2004 года, неуплаченного в связи с подачей расчета по НДС за тот же период в связи с осуществлением экспортных операций, согласно которому НДС подлежит возмещению. Сумма пени, отраженная в оспариваемом требовании, начислена на сумму недоимки, образовавшуюся у Общества на момент уплаты налога по день выставления требования (с 20.10.2004 по 22.10.2004).

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса и подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации,

В силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. При этом сумма вычетов по операциям по внутреннему рынку определяется отдельно от суммы вычетов по операциям по экспорту товаров.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

Судом установлено, что на момент выставления оспариваемого требования об уплате налога и пени у Общества не было недоимки по НДС на сумму 437 037 554 руб., поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 07-21/1390 от 11.02.2005 отменено решение налоговой инспекции от 24.12.2004 N 11-42/13 об отказе в возмещении НДС, Обществу отказано частично в возмещении НДС за сентябрь 2004 года в размере 10 282 119 руб., возмещено НДС в размере 845 366 450 руб.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания выставления требования N 16056 от 22.10.2004, поскольку недоимка по НДС за проверяемый период у заявителя отсутствовала.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 10.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9596/20-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.