Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2005 г. N Ф04-5710/2005(14452-А27-15) Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо может причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2005 г. N Ф04-5710/2005(14452-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество ОК "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО ОК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.04.2005 N 89 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Одновременно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 26.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения налогового органа от 18.04.2005 N 89 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А27-12712/2005-2.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 определение суда от 26.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением процессуальных норм. Указывает, что судом не мотивирована необходимость принятия обеспечительных мер. Заявитель не привел доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО ОК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ОК "Кузбассразрезуголь" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находят оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за декабрь 2004 года, представленной ОАО ОК "Кузбассразрезуголь", налоговым органом вынесено решение от 18.04.2005 N 89 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с имеющейся переплатой Обществу предложено уплатить плату за пользование водными объектами за декабрь 2004 года в сумме 90 643 руб. 60 коп. путем подачи заявления о зачете.

Одновременно с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 18.04.2005 N 89 ОАО ОК "Кузбассразрезуголь" подало заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исходя из предмета спора, обоснованно принял обеспечительные меры, и избранные судом меры не противоречат положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы имеется вступившее в законную силу решение суда от 04.07.2005 по делу N А27-12712/2005-2, которым меры по обеспечению требований отменены со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26,04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 по делу N А27-12712/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.