Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2005 г. N Ф04-5719/2005(14317-А27-15) Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю в случае признания бездействия налогового органа незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2005 г. N Ф04-5719/2005(14317-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "КемВод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее Инспекция или налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа.

Требования мотивированы незаконным бездействием налогового органа, выразившимся в не совершении действий, направленных на отзыв без исполнения инкассовых поручений, со ссылками на статьи 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения инкассовых поручений, предъявленных к расчетным счетам истца в АКБ ОАО "Кузбассугольбанк", АКБ ОАО "Банк Москвы".

Определением от 13.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено со ссылкой на то, что непринятие этих мер может привести к невозможности исполнения судебного акта об обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

По мнению заявителя, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось. Суд не мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер в определении в нарушение статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная инстанция, как считает заявитель, фактически подменила собой суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил изложенные в жалобе доводы, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.03.2003 в отношении ОАО "КемВод" введена процедура банкротства - внешнее управление. В рамках производства по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Кемеровской области установлены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 29 757 471 руб. Сумма задолженности была включена в третью очередь реестра требований конкурсных кредиторов и в последствии истцом оплачена.

Однако, несмотря на полное погашение истцом суммы задолженности, инкассовые поручения по обязательным платежам на сумму 85 607 702 руб. 70 коп. налоговым органом не отозваны и помещены в картотеку N 2.

Общество неоднократно обращалось с просьбой в налоговый орган об отзыве без исполнения предъявленных инкассовых поручений, но, не получив ответа и посчитав бездействие налогового органа грубым нарушением прав и законных интересов, ОАО "КемВод" обратилось в суд.

Одновременно с подачей заявления ОАО "КемВод" просило принять меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения инкассовых поручений, предъявленных к его расчетным счетам в АКБ ОАО "Кузбассугольбанк", АКБ ОАО "Банк Москвы".

Суд, решая вопрос о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю в случае признания бездействия налогового органа незаконным.

Оставляя определение суда без изменения, апелляционная инстанция отметила, что взыскание 85 607 702 руб. 70 коп. в силу своего значительного размера, а также финансового положения налогоплательщика приведет к возникновению у последнего значительного ущерба.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен порядок зачета и возврата излишне взысканных налогов, как на основание к отмене судебных актов кассационной инстанцией отклоняется. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время спор рассмотрен по существу и решением арбитражного суда от 04.07.2005 требования ОАО "КемВод" удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.04,2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.06,2005 по делу N А27-11006/05-2(1671) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.