Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2005 г. N Ф04-5725/2005(14313-А27-15) Принимая обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по инкассовым поручениям, арбитражный суд учел возможность бесспорного взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пени, а также то, что общество будет вынуждено принять определенные меры для возврата денежных средств, что безусловно затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2005 г. N Ф04-5725/2005(14313-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 31.01.2005 N 108-в. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления взыскания по инкассовым поручениям от 11.04.2005 N 1065 на сумму 669 875 руб., N 1066 на сумму 222 579 руб., N 1067 на сумму I 295 093 руб., N 1068 на сумму 430 321 руб., N 1069 на сумму 178 634 руб., N 1070 на сумму 59 354 руб., N 1071 на сумму 1 183 руб. 15 коп., N 1072 на сумму 1 732 881 руб., N 1073 на сумму 506 925 руб., N 1074 на сумму 840 руб., N 1075 на сумму 546 руб., N 1076 на сумму 92 396 руб., N 1077 на сумму 29 739 руб., которые были выставлены на расчетный счет ООО "Агат" на основании требования N 32 об уплате налога от 01.02.2005, которое в свою очередь было вынесено на основании обжалуемого заявителем решения налогового органа от 31.01.2005 N 108-в.

Определением от 19.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Агат" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 определение суда от 19.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты о принятии обеспечительных мер. Считает, что взыскание с заявителя налогов и пени в размере 5 220 366 руб. 15 коп. значительного материального ущерба ему не нанесет, так как доначисленная сумма налогов и пени не может считаться значительным ущербом в сравнении с полученной прибылью заявителя, что подтверждается расчетом о прибылях и убытках заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Агат" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа кассационная инстанция, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Агат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, налоговый орган вынес решение от 31.01.2005 N 108-в о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы не полностью уплаченных налогов и соответствующие суммы пени.

Одновременно с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа ООО "Агат" подало заявление о применении обеспечительных мер.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по инкассовым поручениям, арбитражный суд учел возможность бесспорного взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пени, а также то, что ООО "Агат" вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что безусловно затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований налогоплательщика.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы арбитражного суда направлены на то, что принятые обеспечительные меры имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов" кроме того на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, исходя из предмета спора, обоснованно принял обеспечительные меры, и избранные судом меры не противоречат положениямпункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы имеется вступившее в законную силу решение суда от 30.05.2005, тогда как обеспечительные меры принимались до рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 по делу N А27-5600/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.