Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2005 г. N Ф04-5781/2005(14550-А27-30) Министерство финансов как надлежащий ответчик обязано компенсировать реальные расходы учреждения связи, понесенные им при предоставлении услуг по льготным тарифам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф04-5781/2005(14550-А27-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Комитету социальной защиты населения администрации муниципального образования "Город Топки и Топкинский район" о взыскании 669 327,70 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 ОАО "Сибирьтелеком" оказывало услуги льготной категории абонентов по ФЗ "О ветеранах", однако произведенные истцом затраты возмещены лишь частично, некомпенсированная часть затрат является убытками.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Кемеровской области г. Кемерово.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать 669 327,70 рублей убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 22.04.2005 (судья М.Е.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 (судьи Ч., К., М.О.В.) того же суда, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала ОАО "Сибирьтелеком" 557 773,08 рублей убытков. В остальной части иска в удовлетворении отказано в виду несостоятельности.

В отношении Департамента социальной защиты населения Администрации Кемеровской области и Администрации МО "Город Топки и Топкинский район" в лице Комитета социальной защиты населения Администрации МО "Город Топки и Топкинский район" в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия вины.

Суд исходил из того, что возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет федерального бюджета; причиной неполного возмещения истцу затрат по предоставлению льгот является недостаточное выделение средств для выплат компенсаций при принятии законов о федеральном бюджете; истцом правомерно заявлены требования о возмещении понесенных расходов за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств; размер неполученных доходов подтверждается материалами дела. Суд исключил из подлежащей взысканию суммы налог на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Кемеровской области г. Кемерово, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решения нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не установлено необходимых признаков для возмещения вреда, т.е. не доказана вина госорганов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца; Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел; Российская Федерация является публично-правовым образованием, а не государственным органом, ответственность которого предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не исследовал вопрос о взаимоотношениях Минтруда и Департамента социальной защиты населения Кемеровской области; объем прав и обязанностей истца ограничен объемом бюджетного финансирования, следовательно, обязательство перед истцом выполнено надлежащим образом и в полном объеме; представленные доказательства не соответствуют требованиям законодательства; судом неверно определен размер предполагаемых убытков без учета НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2003 по 31.12 2003 ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" оказывало услуги связи следующей категории абонентов - участникам и инвалидам ВОВ, ветеранам труда, предоставляя льготы по оплате за пользование квартирным телефоном в размере 50%.

Данные льготы установлены Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах".

Всего за указанный период ОАО "Сибирьтелеком" оказало услуг телефонной связи данной льготной категории абонентов на сумму 1 357 673,70 рублей.

Произведенные истцом затраты по предоставлению этих услуг частично возмещены ему в сумме 668 346 руб. согласно договору N 4 от 28.02.2003 на оказание услуг о возмещении расходов, понесенных с предоставлением льгот по оплате за оказанные услуги, заключенному между истцом и Комитетом по социальной защите населения администрации МО "Город Топки и Топкинский район".

Неполученные доходы за указанный период составили 669 327,70 рублей, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом правильно указано, что из положений законов "О ветеранах", "О связи" следует, что истец обязан предоставить услуги определенной категории граждан на условиях их оплаты получателями в размере 50% стоимости услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001, 2002 и 2003 годы. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Оставшаяся часть непокрытых расходов подлежит в соответствии с принятым на себя государством финансовым обязательством компенсации операторам связи за счет средств федерального бюджета через Министерство труда и социального развития Российской Федерации и органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО "Сибирьтелеком". Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что понесенные истцом расходы по своей природе являются убытками и на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Российской Федерацией.

Размер неполученных доходов подтвержден истцом списками лиц, имеющих право на льготную оплату услуг, сверенными с районным комитетом по социальной защите граждан, актами приема-сдачи оказанных услуг, счетами-фактурами и актами сверок.

Пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 установлено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по установке телефонов и абонентской плате ветеранам. Бюджетным кодексом на Министерство труда и социального развития Российской Федерации не возложена обязанность, предусматривающая представление интересов казны Российской Федерации по таким категориям дел.

Все изложенное свидетельствует о том, что заявление Министерства финансов Российской Федерации в части признания его ненадлежащей стороной по делу является несостоятельным и незаконным. Судом сделан верный вывод, что иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации предъявлен обоснованно.

Относительно определения судом размера убытков без учета НДС кассационная инстанция соглашается с выводом суда, поскольку при исчислении налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в налогооблагаемую базу не включаются суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-979/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.