Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2005 г. N Ф04-5971/2005(14691-А45-18)
(извлечение)
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дзержинское троллейбусное депо N 1" (далее Депо), при участии третьих лиц Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее Инспекция) о взыскании недоимки и пени.
Решением от 15.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования Пенсионного фонда удовлетворены частично, с Депо взыскано 299 002 руб. 09 коп. в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 173 016 руб. 61 коп. отменено и в этой части в удовлетворении иска Пенсионному фонду отказано.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени за период с 11.11.2003 по 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании пени в сумме 173016,61 рублей и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 286, ст. 287 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит, что кассационная жалоба Пенсионного фонда подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно расчетам по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и декларации за 2003 год за Депо числится задолженность 125 985 руб. 48 коп. На сумму задолженности начислена пеня в размере 397 635 руб. 74 коп.
Пенсионным фондом Депо было направлено требование N 252 от 09.07.2004 об уплате задолженности и пени. Требование Депо исполнило частично.
В связи с не полной уплатой задолженности по взносам и пени, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском.
До вынесения решения суда Пенсионный фонд уменьшил требования с 618 612 руб. 48 коп. до 523 621 руб. 22 коп., из которых 125 985 руб.48 коп. недоимка по страховым взносам и 492 627 руб. начисленной пени.
Удовлетворяя требование Пенсионного фонда в части взыскания с Депо задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 125 985 руб. 48 коп. и 173 016 руб. 61 коп. пени, и отказывая во взыскании пени за период с 11.11.2003 по 30.04.2004 арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда, поскольку решение суда первой инстанции в этой части соответствует требованиям п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В то же время кассационная инстанция соглашается с доводами Пенсионного фонда о взыскании пени за остальное время, поскольку Пенсионным фондом не пропущен срок для обращения в суд за взысканием пени.
В соответствии со ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ несвоевременная уплата авансовых платежей влечет за собой начисления пени. Пеня начисляется, согласно ст. 75 НК РФ самим плательщиком налога, и уплачивается одновременно с уплатой налога или сбора. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с момента зачисления поступивших платежей на счет Пенсионного фонда.
Пеня начисляется за все время, пока взносы не поступят в Пенсионный фонд.
Взыскание пени производится одновременно с взысканием задолженности и срок обращения в суд за взысканием пени не может исчисляться с момента, когда плательщик взносов обязан был уплатить взносы, поскольку на этот момент пеня не могла быть начислена, и, следовательно, взыскана.
Следовательно, срок обращения в суд за взысканием пени следует исчислять аналогично взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, у апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и отказе Пенсионному фонду во взыскании пени. Следовательно, постановление апелляционной инстанции, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 288 АПК РФ, подлежит отмене в указанной части, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Депо.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19838/04-СА39/902 в части отказа во взыскании с МУП "Дзержинское троллейбусное депо N 1" пени в сумме 173 016 руб. 61 коп. и 3 991 руб. 49 коп. госпошлины отменить и оставить в этой части в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2005. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с МУП "Дзержинсое троллейбусное депо N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительные листы в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2005 г. N Ф04-5971/2005(14691-А45-18)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании