Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2005 г. N Ф04-5984/2005(14773-А45-11) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что ответчик не совершал противоправных действий, поскольку занимал спорные помещения на основании договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2005 г. N Ф04-5984/2005(14773-А45-11)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Новосибирской области" (далее - ГУП НСО "Фонд жилищного строительства НСО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к НП "Сибирская биржа" о взыскании 530 317,94 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы расходами, понесенными истцом в связи с невозможностью использования нежилых помещений общей площадью 997,1 кв.м. на 6-ом этаже здания, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5. Истец указывает, что это помещение закреплено за ним в хозяйственное ведение. Однако оно фактически занято НП "Сибирская биржа", которое находится в помещении на основании договора аренды, признанного незаключенным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2004. В результате невозможности занятия принадлежащих помещений истец вынужден был арендовать другие помещения, уплачивать арендную плату и коммунальные платежи, его расходы в общей сумме составили 530 317,94 руб.

До Принятия решения истец заявил об уменьшении размера требований до 524 141,10 руб., из которых 444 647,41 затраты на аренду помещений и 79 493,69 - затраты на коммунальные услуги, образовавшиеся с января по июль 2004 года.

Решением от 08.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской (судья М.) взыскано 469 822,31 руб. долга.

Решение мотивировано тем, что ответчик неосновательно занимал принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения помещения, отказался заключить с истцом договор аренды, ссылаясь на имевшийся договор аренды, заключенный между ответчиком. Комитетом по управлению государственным имуществом и балансодержателем. Незаконные действия ответчика вынудили истца заключить договор аренды помещений с коммерческой организацией и нести расходы по коммунальным платежам, которые компенсированы ответчиком лишь в сумме 54 318,79 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статью 617 ГК РФ, Суд посчитал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку ответчик занимал помещения на законных основаниях.

В кассационной жалобе ГУП НСО "Фонд жилищного строительства Новосибирской области" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что суд неправильно применил статью 617 ГК РФ и необоснованно отказал во взыскании расходов по коммунальным платежам в сумме 25 174,90 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции право хозяйственного ведения на спорные помещения площадью 997,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 5, 6 - этаж, комнаты NN 48-52, 54-76, 78-80, за истцом зарегистрировано 08.01.2004.

В период с января по июль 2004 года истец не имел возможности пользоваться принадлежащими помещениями, ввиду того, что помещения были предоставлены ответчику Комитетом по управлению государственным имуществом НСО в аренду на основании заключенного договора аренды от 05.08.1997 N 1113-р и дополнительного соглашения к нему. Поскольку договор аренды не был признан недействительным либо незаключенным, то пользование помещениями осуществлялось на законных основаниях. В этой части суд обоснованно применил статью 617 ГК РФ.

Поэтому отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 ГК РФ для взыскания уплаченной истцом арендной платы и коммунальных платежей как убытков. Расходы истца не вызваны противоправными действиями ответчика.

По этим причинам суд апелляционной инстанции на законных основаниях отменил решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик частично компенсировал ему расходы по коммунальным платежам и этот факт следует рассматривать как обстоятельство правильности выводов суда первой инстанции в этой части, не может быть принят во внимание. Материалами дела не подтверждено и из расчета истца не следует, что к возмещению предъявлены именно расходы, понесенные в спорном периоде времени с января по июль 2004 года. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 06.10.2004 N 30 и б/д N 32. свидетельствуют об оплате коммунальных платежей на основании счет -фактур, выставленных в октябре 2004 года. Из искового заявления и расчета убытков не следует, что истец оплачивал какие-либо коммунальные платежи в спорном периоде времени за ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно оценены фактические обстоятельства, применены нормы материального и нормы процессуального права, подлежащие применению. Основания для переоценки выводов отсутствуют.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2005 по делу N А45-12834/04-КГ21/240 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.