Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5986/2005(14696-А75-31) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что представленные в обоснование применения налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5986/2005(14696-А75-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" (далее - ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 26.11.2004 N 23-03/666 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 (судья К.А.В.) заявление ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 (судьи П., Л., К.Г.Д.) решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие", ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда от 25.04.2005.

Заявитель жалобы полагает, что фактическая оплата может подтверждаться любыми доказательствами, подлежащими оценке Арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации отдельные недостатки того или иного документа не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда, отраженный в постановлении апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств уплаты налога по счет-фактуре от 07.04.2004 N 39, поскольку из платежного поручения от 07.04.2004 N 247 видно, что производится оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие".

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 26.11.2004 N 23-03/666 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленную сумму НДС, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал обоснованным и доказанным довод заявителя о неправомерном отказе в предоставлении налоговым органом налогового вычета.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт, исходила из того, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании 0, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение оплаты сумм по счетам-фактурам ЧП А. N 41 от 22.03.2004 на сумму 41 771,86 руб., в том числе НДС 3 797,44 руб., N 51 от 29.03.2004 на сумму 14 042,4 руб., в том числе 1 276,58 руб. НДС, N 60 от 09.04.2003 на сумму 24 185,74 руб., в том числе НДС 2 198,70 руб., заявителем представлено платежное поручение N 247 от 07.04.2004 на сумму 80 000 руб.

Однако в названном платежном поручении в назначении платежа указано "за продукты по счет-фактуре N 39 от 18 03.2004, в той числе НДС 10 процентов - 7 272,73 руб.".

В подтверждение оплаты по счетам-фактурам ООО "Сагас" N 107 от 16.03.2004, N 110 от 16.03.2004, N 108 от 16.03.2004 общество представило платежное поручение N 244 от 01.04.2004 на сумму 55 898 руб., в котором в графе назначение платежа указаны другие счета-фактуры, а именно - "за услуги по выгрузке вагонов, пользование ж/д. тупиком по счетам-фактурам N 126, 127, 128 от 30.03.2004, в том числе НДС 18 процентов - 8 526,81".

В подтверждение оплаты по счетам-фактурам ООО "Модуль-М" N 20 от 16.03.2004, N 19 от 12.03.2004, N 18 от 09.03.2004 общество представило платежное поручение N 293 от 23.04.2004 на сумму 350 000 руб. В платежном поручении в графе назначение платежа указано "режим, реагенты по счетам-фактурам N 21, 23 от 19.03.2004. в том числе НДС - 53 389,83". В связи с этим налоговой инспекцией правомерно не принята сумма НДС к вычету, поскольку документы, подтверждающие оплату данных счетов-фактур, отсутствуют.

Поскольку иных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС по указанным счетам-фактурам ни по требованию о представлении документов от 12.07.2004, ни с возражениями по результатам камеральной налоговой проверки, ни к моменту рассмотрения материалов проверки, ни к моменту вынесения решения от 26.11.2004 N 23-03/666 налогоплательщиком не представлялось, то отказ налоговой инспекции в применении налогового вычета обоснован и правомерен.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны в том числе: адрес налогоплательщика и покупателя, адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Апелляционной инстанцией установлено, что в нарушение требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование права на вычет по НДС заявителем представлена счет-фактура "Няганьавиа" N 185 от 19.04.2004 на сумму 885 000 руб., в том числе НДС 135 000 руб., в которой отсутствует указание на платежный документа, по которому производилась предоплата.

Поскольку в качестве платежного документа ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" представлены платежные поручения N 168 от 25.02.2004 и N 229 от 24.03.2004, то есть имела место предоплата, вместе с тем в счете-фактуре отсутствует ссылка на номер платежно-расчетного документа.

Также в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счете-фактуре N 9768 от 22.03.2004 индивидуального предпринимателя Б. отсутствует адрес грузополучателя, в счете-фактуре N 10195 от 26.03.2004 отсутствует адрес покупателя, в счете-фактуре N 11763 от 09.04.2004 отсутствует номер расчетно-платежного документа о получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). В подтверждение уплаты налога представлено платежное поручение N 249 от 07.04.2004 на сумму 40 000 руб., в котором в графе назначение платежа указано "за продукты питания по счету N 16 от 19.03.2004, в том числе НДС 18 процентов - 6 101,69".

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно указал на то, что данные счета-фактуры не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

Обоснованно не принят к вычету НДС по исправленному счету-фактуре N 185 от 19.04.2004 МП МО г. Нягань "Няганьавиа", поскольку последний был представлен ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" непосредственно в судебное заседание, то есть после вынесения обжалуемого решения налоговой инспекцией.

Принимая во внимание, что в апреле 2004 года обществом не были соблюдены все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимые для возникновения права на вычет сумм НДС, а именно: отсутствовали надлежащим образом оформленные счета-фактуры, следовательно, у ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" не возникло право на вычет по данным счетам-фактурам в апреле 2004 года.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.

Из материалов дела следует, что в подтверждение сумм заявленных к вычету в декларации за апрель 2004 года налогоплательщиком представлена книга покупок за апрель 2004 года, согласно которой к вычету заявлены суммы НДС, уплаченные с сумм авансовых платежей на основании счетов-фактур N А-00000186 от 31.12.2003, грузополучатель ОАО "ХМНГТ", на сумму 2 000 000 руб., в том числе сумма НДС - 333 333,33 руб., N А-00000185 от 31.12.2003, грузополучатель ОАО "ХМНГТ", на сумму 2 000 000 руб., в том числе сумма НДС - 333 333,33 руб., дата оплаты которых 31.12.2003.

Как установлено судом, согласно налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года налог с авансовых платежей заявителем не исчислялся и не уплачивался. Платежно-расчетные документы, подтверждающие получение авансовых платежей заявителем не представлены, изменения в книгу покупок не внесены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав счета-фактуры, установил, что оплата производилась платежно-расчетными документами N 7 от 21.11.2003 и N 8 от 21.11.2003. Между тем заявителем данные документы также не представлены. В обоснование оплаты ни на момент вынесения решения налоговым органом, а в судебное заседание представлено извещение, выданное банком заказчику (ОАО "ХМНГТ") о списании денежных средств со счета (кредитовое авизо 005-417657 от 27.11.2003) на сумму 4 500 000 руб. Однако в книге покупок отражена сумма 4 000 000 руб.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным, поскольку представленные заявителем счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не были исправлены на момент вынесения налоговым органом решения, в представленных налогоплательщиком на камеральную налоговую проверку первичных документах, на основании которых ведется налоговый учет, имелись противоречия, а также не представлены документы об уплате авансовых платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3467/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ЗАО "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.