Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5994/2005(14780-А27-39) Удовлетворяя иск об освобождении помещений, суд исходил из того, что истец является собственником спорных помещений и ответчик незаконно владеет указанными помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5994/2005(14780-А27-39)
(извлечение)

ООО "ТД "Сибторг" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Т. об обязании ответчика освободить нежилое здание общей площадью 1253,2 кв.м., кадастровый номер 42:2:24:01:348:59:0:B, B1. B2 В3:0:0, нежилое здание общей площадью 384,9 кв.м., кадастровый номер 42:2:24:01:348:59:0:K, K1, К2:0:0, складские помещения общей площадью 6890.8 кв.м., кадастровый номер 42:2:24:01:348:59:0:Д, Д1, Д2, Ж1, Ж2, Ж3, М:0:0, расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Спасательная, 59.

Определением от 23.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил обязать ответчика освободить:

1. Нежилое здание общей площадью 1253,2 кв.м., кадастровый номер 42:2:24:01:348:59:0:В, B1, B2 В3:0:0. расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Спасательная, 59, в том числе литеры В, B1, B2, В3;

2. Нежилое здание общей площадью 384,9 кв.м., кадастровый номер 42:2:24:01:348:59:0:К, К1, К2:0:0, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Спасательная, 59, в том числе литеры К, К1, К2;

3. Складские помещения общей площадью 6890,8 кв.м., кадастровый номер 42:2:24:01:348:59:0:Д, Д1, Д2, Ж1, Ж2, ЖЗ, М:0:0, расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Спасательная, 59, в том числе литеры Д, Д1 (2094,9 кв.м.), в литере Д2 помещение N 1 площадью 1720,8 кв.м., в литере Ж помещения NN 1. 2 площадью 19,6 кв.м. и 612,3 кв.м. соответственно, литер Ж1 (610,5 кв.м.), литер Ж2 (934,4 кв.м.), литер ЖЗ (871,2 кв.м.), литер М (27,1 кв.м.).

Решением от 29.03.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 решение отменено и исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцом не доказано фактическое нахождение имущества в его владении, пользовании и распоряжении. Истец по делу не является владеющим собственником, следовательно, у него отсутствует право на обращение с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 16.10.2001 зарегистрировано право собственности заявителя на комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Кемерово. Заводский район, ул. Спасательная, 59, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2001, заключенного между продавцом ОАО "Хозторг" и покупателем предпринимателем Т.А.Н. 13.08.2001 за ООО "ТД "Сибторг" Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области зарегистрировано право собственности на комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Спасательная, 59. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2004, заключенного между покупателем ООО "ТД "Сибторг" и продавцом Т.А.Н.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчиком без законных оснований используются объекты собственности, принадлежащей истцу, невозможность распоряжения имуществом по своему усмотрению нарушает права собственника, не связанные с лишением владения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ответчиком прав собственника, не связанных с лишением владения. Правильно установив обстоятельства дела, пришел к необоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истец обосновал свои требования не подлежащей применению нормой права.

Апелляционная инстанция, принимая новое решение, в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к выводу о правомерном выборе истцом способа защиты нарушенного права путем заявления негаторного иска. Между тем, указывая на законность заявленных требований и удовлетворяя иск, правильно установив обстоятельства дела, фактически удовлетворила требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приняв по существу правильное решение, апелляционная инстанция необоснованно сослалась на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имущество истца находится в незаконном владении ответчика. В данном случае подлежит применению статьи 301 Гражданского кодекса Российской федерации.

Суд кассационной инстанции изменяет мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции в части применения норм материального права при удовлетворении исковых требований.

Заявленные истцом исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое основание иска не отождествляется с его фактическим основанием. Это подтверждает и постановление от 13.10.96 N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, где под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "31.10.96"

Следовательно, удовлетворяя исковые требования на основании иных норм права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативно-правовым и актами, что соответствует принципу законности в арбитражном процессе (статьи 2, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя по существу являются необоснованными, направлены на переоценку выводов суда и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20642/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.