Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6008/2005(14804-А27-35) Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, истребуемых налоговым органом, влечет наложение штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6008/2005(14804-А27-35)
(извлечение)

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот", г. Кемерово (далее - ОАО "Азот") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.01.2005 N 29 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13900 рублей за непредставление в налоговый орган документов.

Решением арбитражного суда от 20.04.2005 отказано в удовлетворении заявленных ОАО "Азот" требований.

Арбитражный суд исходил из того, что паспорт транспортного средства, содержащий сведения о мощности двигателя, относится к документам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации для определения налоговой базы.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Азот", ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что обязанность по предоставлению информации о транспортных средствах и о мощностях их двигателей налоговым законодательством возложена на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (пункт 1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.2004 N САЭ-3-09/363@; пункт 39 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами, содержащимися в жалобе, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ОАО "Азот" по транспортному налогу за девять месяцев 2004 года, по итогам которой было принято решение от 25.01.2005 N 29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13900 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции от 20.12.2004 N 1273 паспортов транспортных средств. Инспекция направила налогоплательщику требование от 27.01.2005 N214 об уплате налоговой санкции в сумме 13 900 рублей.

Арбитражный суд, отказав ОАО "Азот" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2005 N 29, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно статье 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок и условия проведения камеральной налоговой проверки предусмотрен статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Данное право налогового органа закреплено и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Из правового анализа содержания статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная правовая норма применяется как при проведении камеральной, так и налоговой проверок.

Лицо, которому адресовано такое требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Законом Кемеровской области от 28.12.2002 N 95-03 "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются от мощности двигателя.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт совершения ОАО "Азот" налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13900 рублей.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии с нормами материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5605/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.