Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6023/2005(14829-А27-40) Повторное начисление процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, также представляющих собой проценты, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБР, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6023/2005(14829-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбасс разрезуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 28.04.2004 N 2 о внесении изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконным пункт 3 обжалуемого решения Инспекции в части обязания Общества уплатить проценты за пользование бюджетными средствами на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев поступившую 01.02.2005 кассационную жалобу Общества на решение от 22.11.2004, вынес постановление от 23.03.2005 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции дал оценку правомерности действий Инспекции о внесении изменений в решение от 30.11.2001 N 60, но не оценил правомерность выводов суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 3 оспариваемого решения Инспекции.

Вместе с тем, 20.12.2004 Инспекцией была подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.11.2004 в части удовлетворения заявленных Обществом требований. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2004 дело было назначено к судебному разбирательству на 14.03.2005. Определением от 14.03.2005 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 12.05.2005.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Инспекции не были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы по существу, постановлением от 16.05.2005 отменил решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2004 в части признания незаконным пункта 3 решения Инспекции от 28.04.2004 по обязанию Общества уплатить проценты за пользование бюджетными средствами на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль с момента предоставления организации права на реструктуризацию задолженности; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит вынесенное по делу постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что в данном случае сложилась ситуация, когда начисляются проценты на проценты, что противоречит действующему законодательству; возложение Инспекцией на Общество обязанности уплатить проценты за пользование бюджетными средствами на сумму дополнительных платежей с момента предоставления права на реструктуризацию противоречит общему правилу придания юридической силы ненормативным актам; решение Инспекции от 28.04.2004 N 2 в указанной части ухудшает положение налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция отклонила доводы Общества, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судом и материалами дела установлено следующее.

28.04.2004 Инспекцией вынесено решение N 2 о внесении изменений в решение от 30.11.2001 N 60 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам по федеральным, региональным и местным налогам (сборам), которым дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 3 761 300 руб. перенесены из суммы пени и штрафов в основную сумму задолженности по налогам и сборам. Пунктом 3 решения от 28.04.2004 N 2 на налогоплательщика возложена обязанность по уплате процентов за пользование бюджетными средствами на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль с момента предоставления организации права на реструктуризацию задолженности.

Суд первой инстанции, признав правомерным включение дополнительных платежей по налогу на прибыль в состав основной задолженности по налогам и сборам, указал на неправомерное увеличение Инспекцией сумм подлежащих уплате процентов за пользование бюджетными средствами и отсутствие правовых оснований для их начисления на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о необоснованности решения суда первой инстанции в части признания незаконным пункта 3 решения Инспекции от 28.04.2004. указал, что в связи с изменением суммы реструктурированной задолженности по налогам и сборам действия Инспекции по начислению процентов за пользование бюджетными средствами произведены правомерно.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 16-05.2005 в части отмены решения суда от 22.11.2004.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что повторное начисление процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, также представляющих собой проценты, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Банка России, не основано на нормах налогового законодательства и существенно нарушает права и законные интересы Общества (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15242/04).

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 подлежит отмене в части отмены решения суда о признании недействительным пункта 3 оспариваемого решения Инспекции с оставлением в силе в указанной части решения суда от 22.11.2004.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

отменить постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 по делу N А27-17200/04-2 в части отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2004. В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2004 по настоящему делу.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.