Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6070/2005(14881-А27-36) При новом рассмотрении требования о взыскании убытков за услуги электросвязи, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам, суду необходимо исследовать и дать оценку вопросу об обоснованности включения в сумму расходов налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6070/2005(14881-А27-36)
(извлечение)

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Главному финансовому управлению администрации Кемеровской области, администрации Чебулинского района в лице отдела социальной защиты населения о взыскании 190943 рублей 70 копеек убытков в виде недополученных доходов за услуги электросвязи за период с 01.01.01 по 30.11.03, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

До вынесения решения по делу истец уточнил период убытков - 01.01.02 по 31.12.03, уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 21.04.2005 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 190 943 рубля 70 копеек убытков.

В отношении Департамента социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Главного финансового управления администрации Кемеровской области, администрации Чебулинского района Кемеровской области в иске отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Постановлением от 24.06.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков, в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями, не доказан размер убытков, суд в нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не высказал своего суждения по всем фактам, входящим в предмет доказывания исковых требований.

Заявитель указал и обосновал ссылками на нормы права необоснованность судебных актов в связи с тем, что не был рассмотрен вопрос исключения из сумм расходов налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит оставить решение и постановление без изменения, обосновал свою позицию ссылками на нормы материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в виде 50% скидки по стоимости абонентской платы за пользование телефоном - всего в размере 513 485 рублей 28 копеек. С учетом частичной компенсации льгот размер убытков составил 190 943 рубля 70 копеек за период с 01.01.02 по 31.12.03.

Предоставление указанных льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предусмотрены статьями 28, 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать "от 15.12.2000 г."

Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи, в том числе по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", производится за счет средств федерального бюджета.

Отсутствие порядка возмещения расходов операторам связи не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2002-2003 годах не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете" на соответствующие годы.

Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2002-2003 годы по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг на основании списков лиц, которым оказаны услуги, расчетов, актов сверок с отделом социальной защиты населения администрации Чебулинского района, дал им надлежащую правовую оценку, предоставление копий в качестве доказательств предусмотрено статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 173-О от 11.05.2004, закон о федеральном бюджете, создающий надлежащие финансовые возможности для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий, необходимость соответствующих расходов, как таковой не порождает и не отменяет права и обязательства и потому не может в качестве последующего закона изменять или отменять положения других федеральных законов.

Нормы бюджетного законодательства не могут отменить действия федеральных законов, устанавливающих ответственность казны Российской Федерации и государственных органов за действия (бездействие), повлекшие причинение убытков, в том числе по Федеральному закону "О ветеранах".

Суд кассационной инстанции считает, что нормы бюджетного законодательства не могут быть применены при рассмотрении иска о взыскании убытков, поскольку они не регулируют данные отношения.

Вместе с тем, суд первой и апелляционной инстанции не исследовал вопрос обоснованности включения в сумму расходов налога на добавленную стоимость, не дал в судебных актах правовой оценки указанному существенному обстоятельству, хотя из материалов дела видно, что суммы на покрытие расходов предоставлялись истцу с учетом НДС, указанное нарушение норм материального права привело к принятию незаконных судебных актов и согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалованных судебных актов и направлению их на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30708/2004-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.