Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2005 г. N Ф04-6081/2005(14898-А45-25) Доначисление налоговым органом налога на прибыль неправомерно, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие реализацию им товаров (работ, услуг) за пределами РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2005 г. N Ф04-6081/2005(14898-А45-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирский Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) с заявлением о признании, недействительным решения N ОФ-10-16/283 от 22.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушен порядок определения объекта налогообложения, предусмотренный статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 148 Кодекса, нарушен порядок принятия решения.

Решением от 21.12.2004 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь па неправильное применения судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить, вынести новый судебный акт. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что требование налогового органа о предоставлении документов не содержит указания на необходимые документы, их реквизиты и наименование. Считает, что налогоплательщик, регулярно оказывающий консультационные услуги, должен знать, какие документы требуются для подтверждения права на необлагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, считает, что судом не указано, какими документами налогоплательщик мог бы подтвердить место реализации консультационных услуг, не дана оценка факту нарушения налогоплательщиком правил бухгалтерского учета.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года и документов, подтверждающих право на необлагаемый оборот согласно пункту 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение N ОФ-10-16/283 от 22.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 34 902 руб..

В рамках проведения проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование N ОФ-10-07/12664 от 06.11.2003 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих операции, не признаваемые объектом налогообложения согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 148, пункта 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ

Указанным выше решением налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 174510 руб., пени в размере 5497 руб.

Доначисление налога, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности налоговый орган мотивировал несоответствием данных в представленных документах, отсутствием перевода первичных учетных документов, отклонением внешнеторгового контракта от типовой формы, а также представлением не в полном объеме документов, подтверждающих факт выполненных работ.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд указал на несоответствие требования налогового органа о предоставлении документов от 06.11.2003 N ОФ-10-07/12664 статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации и о выполнении Обществом положений пункта 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила определения места деятельности организации.

В силу пункта 4 статьи 148 Кодекса документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ за пределами территории Российской Федерации Общество представило контракт с компанией "Ллойд Джордж Менеджмент (Юроп) Лимитед" на оказание консультационных услуг от 21.02.1997 б/н, акты выполненных работ от 27.08.2003 и от 12.09.2003.

Суд, оценив представленные Обществом документы, сделал вывод о соблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии у него объекта обложения налога на добавленную стоимость, и обоснованно указал, что довод налогового органа о необходимости непредставлении счета-фактуры и выписки банка противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом верно указано на несоответствие требования о предоставлении документов от 06.11.2003 N ОФ-10-07/12664 статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последнее не содержит указания на конкретные документы, их реквизиты, наименование.

Довод налогового органа о нарушении заявителем правил бухгалтерского учета, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку такое основание для отказа в налоговом вычете не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации,

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 по делу N А45-5310/04-СА9/285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.