Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2004 г. N Ф04-9098/2004(7344-А03-7) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока и в его восстановлении отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2004 г. N Ф04-9098/2004(7344-А03-7)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ч. налоговых санкций в размере 5 000 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в банке.

Решением от 22.07.2003 (судья Д.) заявленные требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2004 (судья М.) кассационная жалоба предпринимателя на определение от 13.08.2004 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку причины пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы не указаны.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2004 в связи с нарушением норм процессуального права, указав, что срок для подачи жалобы не был пропущен, исчислив его с момента получения обжалуемого определения - 23.08.2004.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Как следует из материалов дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 13.08.2004 возвратил заявление предпринимателя Ч., поскольку кассационная жалоба направлена в суд 22.09.2004, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования данного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Оставляя определение суда кассационной инстанции без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель неоднократно обжаловал определение арбитражного суда апелляционной инстанции и определения суда кассационной инстанции, в том числе и в пределах допустимого срока для восстановления, однако жалобы не содержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не были указаны причины пропуска срока. В определениях суда предпринимателю разъяснялось право на повторное обращение с жалобой на судебный акт после устранения причин, послуживших основанием для возвращения жалобы, при этом предприниматель данным правом не воспользовался.

Что касается данной кассационной жалобы, то исчисление предпринимателем процессуального срока с момента получения обжалуемого определения ошибочно, противоречит части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исчисляется с момента вынесения определения.

В связи с этим, в обжалуемом определении суд кассационной инстанции правомерно сослался на пропуск предпринимателем срока, установленного на обжалование определения, срок на его обжалование не мог быть восстановлен, поскольку ходатайство не содержало причин его пропуска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2004 N Ф04-6348/2004(5974-А03-14) по делу N А03-7702/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.