Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2005 г. N Ф04-4113/2005(12610-А03-8) Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из того, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2005 г. N Ф04-4113/2005(12610-А03-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице Регионального филиала "Алтайтелеком" г. Барнаула, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Министерству труда и социального развития РФ (далее Минсоцтруд РФ), Комитету по социальной защите населения администрации Индустриального района г. Барнаула (далее районный Комитет), о взыскании 1 386 505, 97 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по социальной защите населения администрации Алтайского края (далее краевой Комитет).

Истец мотивировал свои требования статьей 10 ФЗ "О ветеранах" и статьей 15 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до 2 209 592, 07 руб., период взыскания убытков по 31.12.2004.

Определением от 20.01.2005 арбитражный суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков Министерство труда и социального развития РФ и Комитет по социальной поддержке населения администрации Индустриального района г. Барнаула и привлек их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Минфин РФ исковые требования не признавал, указывал на отсутствие доказательств о причинении эти ответчиком вреда истцу. Обращал внимание на то, что в исковом заявлении не содержится пояснений о том, в чем выражена вина и в чем заключается противоправное деяние, не установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Считал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и пользования телефоном ветеранам и инвалидам является Минсоцтруд РФ.

Краевой и районный Комитеты считали себя ненадлежащими ответчиками, поскольку надлежащим образом исполняли свои обязанности по предоставлению заявок на выделение средств для финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам, все поступившие из федерального бюджета средства были разассигнованы в полном объеме.

Решением от 09.03.2005 (судья С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю на основании доверенности Минфина РФ предлагает состоявшееся по делу решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске. Оспаривает вывод суда об обязанности государства компенсировать за счет средств федерального бюджета понесенные операторами связи расходы.

Полагает, что обязательство перед истцом было выполнено надлежащим образом и в полном объеме, поскольку все средства, выделенные районному Комитету по соцзащите, перечислены истцу. Не доказана вина государственных органов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца. Указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей краевым Комитетом.

Кроме того, Минфин РФ считает себя ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и пользования телефоном ветеранами и инвалидами является Минсоцтруд РФ.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ), понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 2 209 592, 07 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 30 ФЗ "О связи" и часть 1 статьи 10 ФЗ "О ветеранах", а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85) устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Алтайского края на основании названных Законов и Правил возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО "Сибирьтелеком") расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам и инвалидам составили 4 623 274, 14 руб., государством возмещено 2 131993, 95 руб., из которых 116 038, 43 руб. перечислено в счет возмещения расходов, понесенных в 2003 году. Таким образом, непокрытой осталась сумма 2 607 318, 62 руб. (без учета НДС - 2 209 592, 07 руб.).

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи, а доводы ответчика в отношении допускаемых другими организациями нарушениями не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождает Минфин РФ от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.03.2005 по делу N А03-16514/04-8 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.