Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2005 г. N Ф04-4160/2005(12669-А75-19) Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд исходил из того, что общество как налоговый агент подлежит ответственности за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2005 г. N Ф04-4160/2005(12669-А75-19)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Теплосетьмонтаж" (далее - ОАО "Теплосетьмонтаж") о взыскании налоговых санкций в сумме 142 137 рублей 75 копеек.

Решением от 20.01.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования инспекции удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Теплосетьмонтаж" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции на том основании, что арбитражным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению ОАО "Теплосетьмонтаж", арбитражный суд не принял во внимание, что налоговый орган вышел за рамки проверяемого периода, который установлен и закреплен в решении о проведении выездной налоговой проверки.

Кроме того, ответчик полагает, что несвоевременное перечисление налога, допущенное налоговым агентом, не влечет ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и считает неправомерным отказ арбитражного суда в применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Теплосетьмонтаж" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 121 от 03.06.04 о привлечении ОАО "Теплосетьмонтаж" к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 142 137 рублей 75 копеек.

Неисполнение ОАО "Теплосетьмонтаж" требования N 1046 от 03.06.04 об уплате штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за его взысканием.

Удовлетворяя требования инспекции, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей налоговых агентов является правильное и своевременное исчисление, удержание из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечисление в бюджеты внебюджетные фонды) соответствующих налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что за проверяемый период с 01.01.2001 по 31.12.2003 ОАО "Теплосетьмонтаж" удержало с работников налог в размере 3 596 433 рубля, но перечислило в бюджет -2 891 914 рублей.

Поскольку факт несвоевременного (неполного) перечисления в бюджет удержанного ОАО "Теплосетьмонтаж" налога на доходы физических достоверно подтвержден материалами дела, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что действия (бездействие) налогового агента правильно квалифицированы инспекцией в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчиком принимались все меры для своевременного перечисления удержанного им налога, но по независящим от него причинам налог в бюджет не поступил, материалы дела не содержат.

Доводы ОАО "Теплосетьмонтаж" о том, что при привлечении к налоговой ответственности инспекцией неправильно определен период проверки, а арбитражным судом неправомерно отказано в применении смягчающих ответственность обстоятельств, были всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 по делу N А75-5424-А/04-202/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.