Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2005 г. N Ф04-4191/2005(12693-А46-29) Постановление налогового органа об аресте имущества общества признано недействительным, поскольку оно принято в нарушение установленного порядка наложения ареста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2005 г. N Ф04-4191/2005(12693-А46-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Омсктрикотаж" (далее ЗАО "Омсктрикотаж") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным постановления N 09-16/15 от 21.07.2004 об аресте имущества общества в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации как вынесенного с нарушением законодательства. Просит также признать незаконными действия налогового органа по аресту имущества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2004 (судья Ч.) в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд признал законными действия налогового органа по аресту имущества общества при наличии недоимки по налогам и пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция исходила из того, что нарушен порядок принятия постановления и отсутствуют основания для ареста имущества, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что ЗАО "Омсктрикотаж" намерено сокрыть имущество.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным в апелляционную инстанцию доказательствам. Судом ошибочно истолкована статья 77 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа имелись достаточные основания для принятия оспариваемого постановления.

ЗАО "Омсктрикотаж" в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей заявителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем налогового органа 21.07.2004 вынесено постановление N 09-16/15 о наложении ареста на имущество ЗАО "Омсктрикотаж" в обеспечение взыскания налога на сумму 3 938 786 рублей на здания, машины и оборудование, запасы, дебиторскую задолженность. Одновременно принято решение об ограничении прав общества в отношении его имущества, которое заключается в том, что распоряжение имуществом может осуществляться только с разрешения и под контролем налогового органа.

Полагая, что постановление N 09-16/15 от 21.07.2004 не соответствует закону, нарушает права общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, исходила из того, что нарушен порядок принятия постановления и отсутствуют основания для ареста имущества, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что ЗАО "Омсктрикотаж" намерено сокрыть имущество.

Кассационная инстанция поддерживая постановление соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества, в качестве обеспечения исполнения решения о взыскании налога признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика - организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что в данном случае налоговой инспекцией не принято решение о взыскании с общества налога за счет его имущества на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Ранее принято решение вынесенное на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. Суд также обоснованно указал, что налоговой инспекцией не было представлено доказательств того, что имелись основания полагать, что общество предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество, и об исполнении решения о взыскании налога за счет денежных средств.

Таким образом, налоговая инспекция при вынесении постановления о наложении ареста от 21.07.2004 N 09-16/15 нарушила порядок, установленный статьями 47 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 по делу N 18-1245/04 (А-1359/04) арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.