Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2005 г. N Ф04-4243/2005(12760-А03-13) Поскольку договор о перемене лиц в обязательстве признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2005 г. N Ф04-4243/2005(12760-А03-13)
(извлечение)

ФГУП "Сибприбормаш" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края по данному делу от 16.09.2003, которым была произведена процессуальная замена взыскателя АКБ "Алтайкредитпромбанк" на общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания (ООО ТПК) "Алекан".

Заявление мотивировано тем, что, договор о перемене лиц в обязательстве от 04.06.2003, заключенный между АКБ "Алтайкредитпромбанк" (первоначальный кредитор) и ООО ТПК "Алекан" (новый кредитор) решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2004 по делу N АОЗ-3267/2004-34 признан недействительным.

Правовым основанием для обращения с данным заявлением должник указал пункт 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Определением от 13 января 2005 г. (судья: П.) суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 16.09.2003 г. по делу N АОЗ-2551/98-ЗК о замене взыскателя с АКБ "Алтайкредитпромбанк" и назначил заявление ООО ТПК "Алекан" о замене взыскателя к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 определение суда отменено в удовлетворении заявления ФГУП БПО "Сибприбормаш" отказано.

Апелляционная инстанция указала, что ответчик по делу - ФГУП БПО "Сибприбормаш" подал в суд заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам 23.12.2004, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, поскольку о возникновении соответствующих обстоятельств заявитель узнал 05.08.2004.

ФГУП БПО "Сибприбормаш" не согласно с постановлением суда. Считает, что судом неправильно применена статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что данная норма не содержит указания, на судебный акт какой инстанции арбитражного суда должен ссылаться заявитель. Считает, что срок подачи заявления предприятие вправе было исчислять с 01.11.2004, то есть с даты вступления в силу постановления кассационной инстанции, оставившей в силе решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004.

На основании изложенного просит постановление отменить и оставить в силе определение суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что постановление подлежит отмене, а определение - оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Алтайского края принято решение от 27.07.1998 г. по делу N А03-2551/98-ЗК о взыскании с ФГУП "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" в пользу АКБ "Алтайкредитпромбанк" 14 034 111 руб. (Неденоминированных).

Определением от 16.09.2003 г. в соответствии с договором о перемене лиц в обязательстве от 04.06.2003 г. произведена замена взыскателя с АКБ "Алтайкредитпромбанк" на общество с ограниченной ответственностью ТПК "Алекан".

Решением арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2004 г. по делу N А03-3267/04-34 вышеуказанный договор о перемене лиц в обязательстве признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.08.2004 г. по делу N А03-3267/04-34 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2004 г. вышеуказанные судебные акты также оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Арбитражный суд установил, что решение от 25.05.2004 г. по делу N А03-3267/2004-34 является вновь открывшимся обстоятельствам, применительно к пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что должник узнал об открытии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта с 05.08.2004 - с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А03-3267/2004-34.

Следовательно, ФГУП "Сибприбормаш" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса.

Вместе с этим отказ апелляционной инстанции в удовлетворении заявления предприятия по данному основанию не соответствует действующему процессуальному законодательству.

Срок, предусмотренный в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса, является процессуальным и может быть восстановлен судом по правилам, изложенным в Арбитражном процессуальном кодексе.

Последствия подачи заявления с нарушением данного срока предусмотрены в пункте 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса - это возврат заявления заявителю.

Приняв заявление к производству и вынося определение вместо решения, суд первой инстанции допустил нарушение статей 312, 314, 315, 317 Арбитражного процессуального кодекса. Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по существу (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда апелляционной инстанции, который сослался на пропуск заявителем процессуального срока, не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ФГУП "Сибприбормаш" по существу. В связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2005 по делу N А03-2551/98-ЗК отменить, оставить в силе определение этого же суда от 13.01.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.