Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2005 г. N Ф04-4375/2005(12863-А27-19) В удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку налоговым органом неправильно квалифицировано совершенное обществом правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2005 г. N Ф04-4375/2005(12863-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области, реорганизованная в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шишинское" (далее - ООО "Шишинское") о взыскании штрафных санкций в размере 350 руб., примененных на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в размере 350 руб., примененных на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции, право требования у налоговых органов необходимых документов от налогоплательщика определено пунктом 1 части 1 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность представления налогоплательщиком требуемых налоговым органом документов предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Шишинское" в установленный срок не были представлены документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила ООО "Шишинское" требование от 06.07.2004 N 16-03-14/338-8083 о представлении налоговых деклараций, которое в установленный срок налогоплательщиком не было исполнено, что послужило основанием для привлечения ООО "Шишинское" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 350 руб., примененных на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение налогоплательщиком требования от 12.08.2004 N 365 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Поскольку за непредставление налоговых деклараций ответственность предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией неправильно квалифицировано совершенное ООО "Шишинское" налоговое правонарушение и отказал в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 по делу N А27-25218/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.