Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2005 г. N Ф04-5020/2005(13630-А45-17) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается заявленный к взысканию размер задолженности, а ответчиком не представлено доказательств погашения долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2005 г. N Ф04-5020/2005(13630-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авиакомпания "Нимбус", г. Новосибирск, обратилось с иском к ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" о взыскании 2286486,94 руб. задолженности по договору аренды самолета.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 2936112 руб. в связи с увеличением периода неплатежа.

Решением от 29.03.2005 (судья Г.) исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, не проверены права истца на арендуемое имущество, рассмотрены требования, которые первоначально не были заявлены истцом.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 05.01.2004 N 001/А-04, арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) во временное пользование за обусловленную плату самолет-лабораторию ЯК-40 N 87460 с комплексом АСЛК-75-МОЗ. Срок действия договора установлен до 31.12.2004.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате арендованного имущества, выставленные ему с июля по октябрь 2004 года ему счета-фактуры оплатил частично.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается заявленный к взысканию размер задолженности, увеличенный по ходатайству истца на сумму неуплаты за ноябрь 2004 года, который по существу не оспаривается ответчиком. Правомерно учел, что доказательств по оплате долга, определенного в соответствии с условиями договора, ответчик не представил. Правильно руководствовался нормами материального права, указывающими на необходимость надлежащего исполнения принятых обязательств.

Ссылка ответчика на то, что судом не исследованы права арендодателя на переданное им в аренду имущество не принимается во внимание, поскольку требование о признании договора аренды недействительной сделкой не было заявлено. В судебном заседании при участии представителей сторон до принятия решения истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, что соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-380/05-37/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.