Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6265/2004(А67-4328-38) Отказ от кассационной жалобы принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6265/2004(А67-4328-38)
(извлечение)

ЗАО "Конструкторско-техническое бюро Домостроительного комбината" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному предприятию "Томскстройзаказчик" о присуждении обязанности передать истцу квартиры: N 166 по улице С. Лазо, 27 города Томска, площадью 42,89 кв.м., N 132 по улице С.Лазо, 27 города Томска, площадью 63,05 кв.м. и N 61 по улице С.Лазо, 27/1 города Томска, площадью 89,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец (подрядчик) указал не невыполнение ответчиком (заказчиком) договорных обязательств по оплате проектных и изыскательских работ путем передачи квартир, предусмотренных договором подряда N 01-01 от 16.06.2001 с дополнительными соглашениями, подписанным директором М.

Решением от 25.02.2004 (судья Б.) исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им договорных обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 решение суда отменено, в иске отказано. Выводы суда апелляционной инстанции об исполнении заказчиком обязанности по передаче квартир основаны на подлинных актах приема-передачи от 01.08.2003 и от 03.03.2003, подписанных со стороны (подрядчика) ЗАО "Конструкторско-техническое бюро Домостроительный комбинат" директором Н.. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Н. подтвердил свои полномочия, представив протокол собрания акционеров общества от 15.10.2002, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

В кассационной жалобе, подписанной директором М., ЗАО "Конструкторско-техническое бюро Домостроительного комбината" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба принята к производству с уведомлением лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу заявитель представил ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Ходатайство подписано директором Н.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Конструкторско-техническое бюро Домостроительного комбината" Д. поддержал заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Представитель З. просил ходатайство оставить без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Рассмотрев доводы ходатайства, материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом кассационной инстанции учтено, что полномочия директора Н. подтверждены протоколом N 14 общего собрания акционеров от 05.05 2004. Полномочия директора М. не подтверждены.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ЗАО "Конструкторско-техническое бюро Домостроительного комбината" и прекратить производство по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

отказ от кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Конструкторско-технического бюро Домостроительного комбината" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 28.04 2004 по делу N А67-6892/03 принять

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.