Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/6396-2177/А27-2003 Арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные опечатки без изменения его содержания (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/6396-2177/А27-2003
(извлечение)

При изготовлении постановления от 22.12.2003 по делу N Ф04/6396-2177/А27-2003 допущены следующие опечатки: при наименовании состава суда вместо слов: "в составе: председательствующего, судьи", ошибочно указано "судьи, председательствующего".

В описательной части после слова "установил" "заместитель прокурора" ошибочно напечатано с заглавной буквы.

В шестом абзаце описательной части в предложении "По мнению заявителя, судом не принято во внимание... предусмотренных в абзаце 2 пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. формы собственности", хотя следовало указать "предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть формы собственности".

В восьмом абзаце описательной части в предложении "Поскольку доходы от сбора подлежат 100 процентному зачислению в местный бюджет" ошибочно указано "100%".

В десятом абзаце описательной части предложение "Материалами дела установлено что 03.02.2003 Прокопьевским Советом" следует дополнить "Прокопьевским городским Советом".

В двенадцатом абзаце названной части в предложении "Не согласившись с принятым Прокопьевским Советом депутатов" следует дополнить "Прокопьевским городским Советом и "пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В четвертом абзаце мотивировочной части постановления в предложении "Нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими настоящему Кодексу" следовало изложить "указанному Кодексу".

В пятом абзаце мотивировочной части постановления в предложении "При рассмотрении настоящего спора "арбитражный суд первой инстанции установил, что представительным органом местного самоуправления установлены льготы по уплате сбора не в зависимости от предусмотренных в абзаце 2 пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следовало указать "в абзаце втором пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В восьмом абзаце мотивировочной части постановления в предложении "По изложенному, кассационная инстанция пришла к выводу", следовало указать "На основании изложенного".

В резолютивной части вынесенного постановления в предложении "Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД ПОСТАНОВИЛ:", следует указать "суд ПОСТАНОВИЛ:".

С учетом изложенного, руководствуясь частями 3, 4 статьи 179, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исправить опечатки во вводной части постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2003, по делу N Ф04/6396-2177/A27-2003, указав при наименовании состава суда: "в составе: председательствующего, судьи".

В описательной части после слова "установил: Заместитель прокурора" следует читать "установил: заместитель прокурора"

В шестом абзаце описательной части в предложении "По мнению заявителя, судом не принято во внимание... предусмотренных в абзаце 2 пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. формы собственности" следует указать "предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть формы собственности".

В восьмом абзаце описательной части в предложении "Поскольку доходы от сбора подлежат 100% зачислению в местный бюджет" следует указать "100 процентному".

В десятом абзаце описательной части постановления, предложение "Материалами дела установлено, что 03.02.2003 Прокопьевским Советом" следует дополнить "Прокопьевским городским Советом".

В двенадцатом абзаце названной части в предложении "Не согласившись с принятым Прокопьевским Советом депутатов... части 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует читать "Не согласившись с принятым Прокопьевским городским Советом депутатов постановлением, считая его противоречащим пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В четвертом абзаце мотивировочной части постановления в предложении "Нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими настоящему Кодексу" следует читать "указанному Кодексу".

В пятом абзаце мотивировочной части постановления в предложении "При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции установил, что представительным органом местного самоуправления установлены льготы по уплате сбора не в зависимости от предусмотренных в абзаце 2 пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следует указать "в абзаце втором пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В восьмом абзаце мотивировочной части постановления в предложении "По изложенному, кассационная инстанция пришла к выводу", следует указать "На основании изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу".

В резолютивной части постановления в предложении "Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД ПОСТАНОВИЛ:", следует указать "суд ПОСТАНОВИЛ:".