Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 г. N Ф04-8973/2004(7239-А02-36) При новом рассмотрении требования о взыскании убытков, вызванных несвоевременным утверждением тарифа на отпускаемую котельной истца тепловую энергию, суду необходимо исследовать соответствие расчета убытков представленной истцом первичной бухгалтерской документации, определить дату начала исчисления убытков, а также определить надлежащего ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф04-8973/2004(7239-А02-36)
(извлечение)

ООО "Союзэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании 1 270 288 рублей 22 копеек убытков, вызванных несвоевременным утверждением тарифа на отпускаемую котельной истца тепловую энергию.

Решением от 20.09.2004 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Республики Алтай (далее - РЭК).

В кассационной жалобе ООО "Союзэнергоремонт" просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. Заявитель указал на то, что суд в нарушение п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделал ссылок на правовой акт, которым руководствовался, делая вывод о недоказанности иска, не применил ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает необоснованным отказ суда в принятии произведенного ответчиком размера убытков, а также вывод об отсутствии вины ответчика. Полагает, что поскольку методика исчисления размера убытков законодательно не установлена, истец вправе использовать любые методы при их расчете. Вина же ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-45/2004, которым признано незаконным бездействие председателя РЭК по установлению тарифа.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2442/04, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.03.2004 по делу N А02-45/2004, 16.09.03 ООО "Союзэнергоремонт" направило РЭК заявление на установление нового, повышающего тарифа на отпускаемую тепловую энергию. Письмом от 24.09.03 РЭК в лице председателя затребовало у ООО "Союзэнергоремонт" дополнительные материалы. 16.12.03 ООО "Союзэнергоремонт" направило в адрес РЭК дополнительные материалы В связи с фактическим отказом РЭК в утверждении тарифа ООО "Союзэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о признании незаконными действий председателя РЭК по непринятию решения об открытии тарифного дела.

Суд установил, что РЭК, получив 16.12.03 дополнительный материал по заявлению о 16.09.03, должен был открыть тарифное дело, либо известить ООО "Союзэнергоремонт" об отказе в его открытии. Поскольку данные действия РЭК не были выполнены, суд признал действия председателя РЭК незаконными, как несоответствующие Правилам государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226).

На заседании 23.04.2004 РЭК утвердила и ввела в действие с этого числа другой размер среднего тарифа на теплоэнергию, отпускаемую котельной ООО "Союзэнергоремонт".

Полагая, что в связи с незаконными действиями председателя РЭК новый тариф был введен позднее - только 23.04.04 вместо 16.10.03, ООО "Союзэнергоремонт" понесло убытки из-за разницы тарифов, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на неверный расчет убытков и на недоказанность вины ответчика, поскольку отсутствует прямой умысел РЭК на причинение убытков.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном истолковании закона.

Исходя из толкования ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности трех элементов; наличия вины, причинения убытков и их размера, причинно-следственной связи между виной причинителя убытков и причиненными убытками.

Нарушение права может быть выражено как в действии (активное поведение), так и в бездействии (пассивное поведение). Обязательным условием такого поведения является его противоправность, то есть нарушение нормы закона, иного правового акта и (или) договора.

В данном случае факт противоправного бездействия установлен вступившим в законную силу решением от 16.03.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-45/2004 и в соответствии с положением ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь.

Представленный истцом расчет разницы тарифов на отпускаемую истцом сторонним организациям и населению тепловую энергию подтверждает затраты, которые ООО "Союзэнергоремонт" понесло в связи с неправомерными действиями ответчика что соответствует требованиям п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержанию п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 согласно которому размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено

Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления возместить убытки причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции расчета убытков и о доказанности вины ответчика заслуживают законной оценки. Решение от 20.09.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения следующих имеющих для дела существенное значение обстоятельств.

Суду необходимо исследовать соответствие расчета убытков представленной истцом первичной бухгалтерской документации и с учетом положений раздела III Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226), определить дату начала исчисления убытков

Кроме того, суду необходимо уточнить организационно-правовую форму Региональной энергетической комиссии Республики Алтай и в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 совместного Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 определить надлежащего ответчика, а также распределить судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2442/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в указанный суд первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.