Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2004 г. N Ф04-7408/2004(5615-A67-13) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и в восстановлении процессуального срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2004 г. N Ф04-7408/2004(5615-A67-13)
(извлечение)

ТОО "Спецдорремстройтрест" в кассационном порядке обжаловало решение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2004, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 (судья Ш.) кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и поданное ходатайство о его восстановлении не удовлетворено судом.

Не согласившись с определением от 23.08.2004, ТОО "Спецдорремстройтрест" обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, как не соответствующее нормам процессуального права.

Указывает, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительным причинам в связи с болезнью конкурсного управляющего, неисполнением обязательств юридической фирмой, с которой был заключен соответствующий договор на юридическое обслуживание. Ссылается на невозможность привлечения иных представителей, так как у организации отсутствуют денежные средства по оплате их юридических услуг.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт истек 15.05.2004. Заявитель обратился с жалобой 09.08.2004.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обосновано заявителем длительной болезнью конкурсного управляющего Б. и нахождением последнего на амбулаторном и стационарном лечении.

Ссылка конкурсного управляющего на невозможность самостоятельно в связи с болезнью подать кассационную жалобу и представлять интересы организации не может быть принята во внимание. Суду представлены документы о заболевании, в соответствии с которыми первичный листок нетрудоспособности был выдан 21.05.2004. Таким образом, промежуток времени с момента вынесения решения (15.02.2004), в который конкурсный управляющий мог самостоятельно вести дела организации, в том числе обжаловать судебный акт, до момента потери им трудоспособности (21.05.2004), был достаточным для направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Кроме того, сам факт отсутствия конкурсного управляющего на предприятии не приостанавливает его деятельность.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование своего ходатайства не приведены.

Довод кассатора о неисполнении договорных обязательств по оказанию юридических услуг по заключенному договору сторонней организацией, а также на отсутствие возможности привлечь к участию в деле других квалифицированных специалистов не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не является препятствием для подачи кассационной жалобы от имени юридического лица. В любом случае юридическое лицо имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

Таким образом, изложенные заявителем в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока, обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8729/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.