Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2004 г. N Ф04-7480/2004(5566-А75-23) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2004 г. N Ф04-7480/2004(5566-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (ОАО "ТНК-Нягань"), г. Нягань обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения МРМ МНС России N 3 по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре от 28.11.2003 N 02/24 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 10 533 229 руб.

Решением суда от 15.04.2004 (судья З.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 (судьи Я., П., К.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций установили, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 10 533 229 руб. по НДС в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные документы, суды посчитали доказанным факт оплаты НДС поставщикам на основании счетов-фактур. Порядок раздельного учета НДС, определения пропорции НДС в целом по налоговому периоду, утвержденный в Положении об учетной политике ОАО "ТНК-Нягань" в 2003 г. не противоречит действующему законодательству.

В кассационной жалобе МРИ МНС России N 3 по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению налоговой инспекции, судами обеих инстанций неправомерно в качестве доказательства по оплате суммы НДС принят счет-фактура N 106 от 30.04.2003 (НДС в сумме 6 399 694,02 руб., в части экспортных операций - в сумме 1 298 003,88 руб.), так как сумма по данному документу была оплачена в виде аванса на основании договора на оказание услуг, заключенного с ОАО "Тюменьэнерго". Кроме того, указанная счет-фактура не содержит реквизиты, предусмотренные подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком в нарушение Положения об "Учетной политике" ОАО "ТНК-Нягань" не соблюдена пропорция приобретенных товаров, работ и услуг, включенных в косвенные расходы, используемые для их производства и реализации, что следует из отражения счетов-фактур не в полном объеме и приведения к различному "удельному весу" сумм НДС в разрезе счетов-фактур.

Налоговая инспекция заявляет, что в совокупности платежными поручениями N 781 от 09.04.2003 и N 953 от 18.04.2003, счетом-фактурой N 106 от 30.04.2003, счетом N 52 от 20.03.2003 не подтвержден факт уплаты НДС.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился. Представители заявителя отклонили доводы кассационной жалобы.

ОАО "ТНК-Нягань" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТНК-Нягань" 15.09.2003 представлено в налоговый орган заявление о возмещении при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов НДС в сумме 10 533 229 руб. с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа от 28.11.2003 N 02/24 заявителю отказа в возмещении НДС по основаниям нарушений требований к оформлению счетов-фактур, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неотражении контрагентами строк "Грузоотправитель и его адрес" и "Грузополучатель и его адрес"; отсутствие оплаты по счету-фактуре N 106 от 30.04.2003; не обеспечение раздельного учета по счетам-фактурам, по которым товары (работы, услуги) одновременно используются в процессе производства и реализации, как экспортированной продукции, так и продукции, реализованной на внутреннем рынке.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о неправомерности в предоставлении возмещения налога по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается налоговым органом, что заявителем для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога,

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты.

Как следует из материалов дела, в подтверждение приобретения у поставщиков товаров (оказанных работ, услуг) заявителем представлены счета-фактуры, где в строках "Грузоотправитель и его адрес" и "Грузополучатель и его адрес" поставлены прочерки и указано "он же". Судом обеих инстанций дана оценка данным обстоятельствам и отмечено, что в одном случае в договорах по оказанию услуг отсутствуют понятия "Грузоотправитель" и "Грузополучатель", в другом случае "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" является одним и тем же лицом, поэтому в счете-фактуре указано "он же", что не противоречит действующему законодательству. Эти выводы суда подтверждаются материалами дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в части отсутствия раздельного учета по счетам-фактурам, по которым товары (работы, услуги) одновременно используются в процессе производства и реализации.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемым налогом, так и не подлежащим налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций.

Судами обеих инстанций установлено, что согласно подпункту 8, 6 пункта 8 Положения об учетной политике для целей налогообложения в 2003, утвержденного приказом N 240 от 25.03.2003, ОАО "ТНК Тюмень" суммы НДС по косвенным расходам, относящимся к производству и реализации товаров по ставке 0 процентов, определяются в той пропорции, в которой приобретенные товары, работы и услуги, включенные в косвенные расходы, используются для их производства и реализации. Документального подтверждения несоблюдений заявителем принятой учетной политики налоговым органом не представлено. Кроме того, судебными инстанциями правомерно отмечено, что налоговым законодательством не установлены обязательные требования по определению пропорций по каждому счету-фактуре в течение отчетного периода при экспорте товаров (работ, услуг), и пропорция сумм налога на добавленную стоимость, принимаемых к вычету, определяется в целом по налоговому периоду исходя из стоимости отгруженных товаров, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Доводам кассационной жалобы в части оспаривания налоговым органом факта уплаты сумм НДС ОАО "ТНК-Нягань" поставщику товаров (работ, услуг) дана оценка судами обеих инстанций, и установлено, что по спорным платежный документам осуществлялась предоплата за поставленную электрическую энергию на основании выставленного счета, а по окончании месяца производилась оплата за фактически отпущенный объем электроэнергии, за минусом произведенной предоплаты, также на основании выставленного счета-фактуры. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки вывода судов обеих инстанций о доказанности оплаты счета-фактуры N 106 от 30.04.2003.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1332-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.