Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04/-7507/2004(5602-А27-26) Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04/-7507/2004(5602-А27-26)
(извлечение)

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району Кемеровской области о признании недействительным решения N 53 от 11.02.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества "Разрез Камышанский".

Определением от 05.05.2004 первой инстанции (судья С.С.А), оставленным без изменения постановлением от 04.08.2004 апелляционной инстанции (судьи С.В.К., В., М.), производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд мотивировал данный вывод тем, что обращение прокурора с данным заявлением не соответствует положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение не затрагивает общественные и государственные интересы.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Кемеровской области просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа обоснованно, оно соответствует требованиям статей 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений налоговых органов в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам. В связи с этим прокурор считает, что судом производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность данного спора арбитражному суду вытекает из положений статей 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование заявленного требования прокурор указал на то, что дополнительная доля в уставный капитал ООО "Разген" была внесена по истечение 11 месяцев, чем были нарушены права основного учредителя общества ОАО ХК "Кузбассразрезуголь". При этом нарушен порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Кроме того, регистрация изменений произведена на основании доверенности по заявлению заместителя директора общества по экономке и финансам, который не был уполномочен на производство регистрации изменений.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследуя данные обстоятельства, пришли к выводу, что оспоренный акт затрагивает права и законные интересы коммерческой организации, хотя прокурор руководствовался защитой государственных (публичных) интересов, при этом ссылаясь на статью 52 АПК РФ, в части первой которой говорится о нарушении прав и интересов граждан и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, это обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Соответствующие доказательства прокурором в обоснование заявленного в этой части требования не представлены, не представлены и доказательства нарушения оспариваемым актом прав членов общества. Судом они не были истребованы, чем нарушены требования части 1 статьи 65, частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать в полном объеме указанные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого, принять решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 05.05.2004 и постановление от 04.08.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4779/2004-5 отменить, дело направить рассмотрение по существу в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.