Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7511/2004(5650-А27-26) Отказывая во взыскании налоговых санкций за несвоевременную подачу налоговой декларации, суд исходил из того, что за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам налога на имущество предприятий налоговым законодательством ответственность не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7511/2004(5650-А27-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Ремонтно-строительное управление", город Белово, о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество предприятий за 6, 9 месяцев 2003 года; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года; по транспортному налогу за 3, 9 месяцев 2003 года на основании п.п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 834,60 рублей.

Решением от 13.08.2004 (судья П.) заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с общества штрафные санкции в размере 5 831 рубль за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по транспортному налогу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам налога на имущество предприятий, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность не предусмотрена.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области просит отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение в части отказа во взыскании 2 003,60 рублей, поскольку по форме и содержанию расчет по авансовым платежам налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации. В связи с чем, его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган также указывает, что срок представления декларации по налогу на имущество предприятий установлен ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий и организаций" от 13.12.1991 N 2030-1, ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Ремонтно-строительное управление", просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение от 13.08.2004 отменить. Указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2004 N А27-2386/2003-4 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Ссылаясь на статью 126 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" N 127-ФЗ от 26.10.2002 отмечает, что все требования по денежным обязательствам, об оплате обязательных платежей, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Проверив в соответствии с требованиями ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Ремонтно-строительное управление" налоговых деклараций налоговым органом установлено нарушение срока представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года; по транспортному налогу за 3 и 9 месяцев 2003 года; по налогу на имущество предприятий за 6 и 9 месяцев 2003 года.

Руководителем налогового органа 08.01.2004 вынесено решение N 4 о привлечении ОАО "Ремонтно-Строительное управление" к налоговой ответственности по п.п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество должно было уплатить штраф в общей сумме 7 834, 60 рублей, из них: по налогу на добавленную стоимость сумма штрафа составила 3 556 рублей, по транспортному налогу - 2 275 рублей, по налогу на имущество предприятий - 2 003,60 рублей.

В связи с тем, что требование N 14 от 08.01.2004 об уплате налоговых санкций по указанным налогам в установленный до 18.01.2004 срок добровольно не выполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки расчета по налогу на имущество предприятий, суд обоснованно указал, что непредставление в установленные сроки расчета авансовых платежей не может повлечь административную ответственность по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает ответственность за непредставление в установленные законом сроки налоговой декларации.

В соответствии с положениями ст.ст. 52, 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Как правильно определил суд, налоговым периодом для уплаты налога на имущество предприятий является календарный год, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по итогам 1 полугодия, 9 месяцев 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган представлялись расчеты авансовых платежей по налогу на имущество.

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 80 Налогового кодекса российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Квартальный расчет по налогу на имущество является расчетом авансового платежа по налогу на имущество, за нарушение срока представления которого, не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (п.п. 15 и 16 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003).

Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в жалобе, о том, что расчет авансовых платежей является налоговой декларацией, поскольку он противоречит указанным выше правовым нормам.

Не принимаются кассационной инстанцией и доводы ООО "Ремонтно-строительное управление" об отмене судебного акта по делу, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поскольку обществом приобщены к отзыву новые доказательства (судебные акты, подтверждающие процедуру банкротства общества), поскольку они не были представлены в суд первой инстанции. Анализ и исследование новых доказательств выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, определенных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда по данному делу обществом не было обжаловано в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено, что общество было надлежащим образом извещено о дне рассмотрения дела 13.08.2004 (л.д. 42), однако в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. Как не представило и возражений против рассмотрения данного спора без участия своего представителя.

По изложенным основаниям, состоявшееся по делу судебное решение кассационная инстанция считает правомерным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10760/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.