Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7524/2004(5652-А27-3) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7524/2004(5652-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" (далее - ЗАО "ЮКСЕР") 4 446 руб. штрафа за нарушение установленного срока представления в налоговый орган расчета по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2004 (судья Л) требования Инспекции МНС РФ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "ЮКСЕР", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба ЗАО "ЮКСЕР" подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ проведена камеральная проверка ЗАО "ЮКСЕР" по вопросу своевременности представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года. По результатам проверки Инспекцией МНС РФ вынесено решение N 4467 от 28.11.2003 о привлечении ЗАО "ЮКСЕР" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 4 446 руб.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование N 31381 от 01.12.2003 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ЗАО "ЮКСЕР" данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 11.12.2003 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании 4 446 руб. штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Инспекции МНС РФ, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года была представлена ответчиком в налоговый орган 24.10.2003, то есть с нарушением установленного законом срока- 28.04.2003.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о месте и времени его проведения. Вместе с тем неявка сторон и заинтересованных лиц при их надлежащем извещении не является препятствие проведению предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 5 этой же статьи после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В силу ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству, на разрешение вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии данного определения направляются лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, определением от 30.04.2004 Арбитражный суд Кемеровской области принял заявление Инспекции МНС РФ к производству, возбудил производство по делу, а также назначил предварительное судебное заседание на 10.06.2004. При этом суд в определении предложил сторонам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сообщить мнение о возможности завершить подготовку дела к судебному разбирательству и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии документов, достаточных для принятия судебного акта по существу, в отсутствие представителей сторон.

Получение данного определения сторонами подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д. 2 и 3), однако представители в предварительное судебное заседание не явились. Инспекция МНС РФ заявила о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. ЗАО "ЮКСЕР" не заявляло ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о возможности продолжения рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Кассационная инстанция считает, что неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может рассматриваться как отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии соответствующего заявления. Данное обстоятельство является основанием для назначения дела к судебному разбирательству на иной день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Однако арбитражный суд в нарушение вышеназванных норм 10.06.2004 без вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в отсутствие представителей ответчика рассмотрел дело N А27-8552/04-2 по существу и вынес решение об удовлетворении требований Инспекции МНС РФ. При этом суд исходил из документов, представленных только заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции, не осуществив всех процессуальных процедур, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и направленных на обеспечение правильного рассмотрения настоящего дела, рассмотрел дело в отсутствие ЗАО "ЮКСЕР", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым лишив его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 названного Кодекса. Данное нарушение норм процессуального права в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в кассационной инстанции, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо назначить судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомить об этом лиц, участвующих в деле, и с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных ими доказательств разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2004 по делу N А27-8552/2004-2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.