Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7525/2004(5629-А75-3) Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7525/2004(5629-А75-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Чинар" (далее - ООО "Чинар") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция МНС РФ) от 09.03.2004 N 05-34 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.05.2004 (судья Д.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 08.07.2004 (судьи: Я., К., М.), требования ООО "Чинар" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Чинар" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель ООО "Чинар" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.02.2004 должностным лицом Инспекции МНС РФ проведена проверка киоска "У Мери", расположенного по ул. Мира в г. Нягань, принадлежащего ООО "Чинар", по вопросу выполнения им Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

По результатам проверки Инспекцией МНС РФ составлены акты от 17.02.2004 N 000032 проверки выполнения ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, проверочной закупки, проверки наличных денежных средств кассы и протокол об административном правонарушении N 30 от 09.03.2004, на основании которого 09.03.2004 вынесено постановление N 05/34 о привлечении ООО "Чинар" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что при контрольной закупке сигарет "West" стоимостью 18 руб. продавец Ахмедова М.Р. в нарушение ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ денежные расчеты с населением осуществляла без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Полагая, что постановление Инспекции МНС РФ от 09.03.2004 N 05/34 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО "Чинар" обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя требования ООО "Чинар", Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа исходил из отсутствия доказательств совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 30 от 09.03.2004 факт совершения ООО "Чинар" вменяемого ему правонарушения подтверждается актом N 32 проверки выполнения ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, актом проверки наличных денежных средств N 32, актом проверочной закупки N 32, объяснениями продавца А.

Как видно из материалов дела, в акте N 32 от 17.02.2004 проверки выполнения ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ и акте проверочной закупки N 32 от 17.02.2004 указано, что при проведении проверочной закупки одной пачки сигарет "WEST" по цене 18 руб. в киоске "У Мэри" продавцом А. денежные расчеты с населением осуществлены без применения ККТ. Однако, согласно объяснениям продавца А. и заместителя директора ООО "Чинар" проверочной закупки фактически осуществлено не было, товар не продавался. Как правильно указал суд, иных доказательств, свидетельствующих о неприменении ООО "Чинар" ККМ, налоговым органом не представлено.

В акте проверки наличных денежных средств не указан остаток денежных средств в кассе на начало рабочего дня - 17.02.2004, в протоколе, со ссылкой на записи в журнале кассира-операциониста, также указано, что остаток денежных средств на начало дня составляет 00 руб.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из журнала кассира-операциониста, остаток денежных средств в кассе на начало 17.02.2004 составлял 323,26 руб.

Следовательно, вывод судебных инстанций о несоответствии изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки наличных денежных средств обстоятельств, действительности, является правильным.

Ссылки Инспекции МНС РФ на данные фискальной памяти ККТ (контрольную ленту) несостоятельны. Ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Документы о привлечении ООО "Чинар" к административной ответственности не содержат сведений об изъятии контрольно-кассовой ленты. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание данное доказательство, так оно получено с нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ.

Надлежащим образом исследовав и оценив указанные документы и обстоятельства дела, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление Инспекции МНС РФ от 09.03.2004 N 05-34 по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1914-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.