Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7862/2004(5980-А03-7) Отменяя решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявителем не был пропущен срок на обжалование постановления о назначении административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф04-7862/2004(5980-А03-7)
(извлечение)

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Алтайскому краю о признании недействительным постановления от 12.05.2004 N 4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 16.08.2004 (судья Ш.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель обратился в суд с пропуском установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, который истек 23.05.2004. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе администрация Индустриального района города Барнаула просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что жалоба заявителя была подана без пропуска срока на обжалование, оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о восстановление пропущенного срока не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного округа может быть подана а арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копни оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной госинспектором проверки деятельности Администрации в области природопользования и экологической безопасности, были установлены нарушения, выразившиеся в проведении работ подрядчиком по строительству без положительного заключения ГЭЭ и вынесено постановление Алтайским межрайонным природоохранным прокурором о возбуждении административного производства в отношении администрации Индустриального района города Барнаула, материалы переданы на рассмотрение в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что Администрация проводила работы по строительству без положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем госинспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов на территории Алтайского края вынесено постановление от 12.05.2004 N 4 о назначении административного наказания по пункту 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Администрация Индустриального района города Барнаула 20.05.2004 обратилась с жалобой на постановление госинспектора, направив жалобу в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Центральный районный суд города Барнаула.

Определением от 28.06.2004 суд Центрального района города Барнаула дело по жалобе Администрации направил в суд Индустриального района города Барнаула.

Определением от 29.07.2004 суд Индустриального района города Барнаула, исходя из субъектного состава правоотношений, направил дело по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края, которое принято к производству арбитражного суда определением от 05.08.2004.

На основании изложенного, учитывая, что администрация первоначально с жалобой на постановление госинспектора, хотя и с нарушением подведомственности, обратилось своевременно, вывод арбитражного суда о необходимости ходатайства о восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, является ошибочным.

Жалоба Администрации подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2004 по делу N А03-9989/04-2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.