Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф04-8744/2004(7006-А03-10) Суд отклонил требование о взыскании убытков, поскольку заявителем не доказан факт причинения материального вреда в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2004 г. N Ф04-8744/2004(7006-А03-10)
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 456 579 рублей - убытков. В обоснование исковых требований сослался на договор и письма от 20.02.2001 и 21.05.2001, которыми поручил ответчику оплатить таможне налог на добавленную стоимость (НДС) по ввозимому товару из Кыргызстана.

ОАО "Бийская табачная фабрика" перечислен на счет Алтайской таможни налог на добавленную стоимость в сумме 456579 рублей 40 коп., а при проведении расчетов с истцом за поставленный товар данная сумма истцу ответчиком была недоплачена, в связи с тем, что организации, ввозившие товары из стран СНГ в соответствии с налоговым законодательством, действующим в 2000-2001 году, были освобождены от уплаты НДС, истец полагает, что им понесены убытки, составляющие сумму налога на добавленную стоимость. В правовое обоснование истец указал на статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал свой отказ отсутствием доказательств, подтверждающих причинение убытков.

В кассационной жалобе ООО "Экомол" указывает на принятие судом судебных актов без учета требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает выводы суда выводы суда о надлежащем исполнении ответчиком условий договоров, неправильными. Принимая судебные решения, суд оставил без внимания то, что при таможенном оформлении товара требование таможенных органов об уплате НДС в соответствии с налоговым законодательством, действующим в 2000-2001 годах, являлось незаконным, поскольку на момент отгрузки товара организации, ввозившие товар из стран СНГ были освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость. По мнению заявителя, арбитражный суд также не учел то, что сумма по договорам поставки являлась фиксированной и подлежала уплате ответчиком истцу полностью, в том числе с НДС. Просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить судебные акты и принять решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика настаивает на законности судебных решений и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает на то, что у истца нет убытка, поскольку ОАО "Бийская табачная фабрика" являлась получателем и декларантом по таможенным декларациям и обязано оплачивать таможенные платежи, в том числе НДС, а у истца отсутствовали основания для включения в цену товара суммы НДС.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 07.12.2000 и 05.04.2001 заключены договоры N 12 поставки и хранения ферментированного табачного сырья.

Согласно договору поставки ООО "Экомол" (продавец) обязался поставить ОАО "Бийская табачная фабрика" (покупатель) в 2001 году ферментированное табачное сырье, а покупатель произвести оплату сырья за первый и второй сорт сырья по цене 1,15 долларов США за 1 кг., включая НДС.

В счет исполнения обязательств ООО "Экомол" из республики Кыргызстан фермерским хозяйством "СБМ-Юг" по двум грузовым таможенным декларациям от 23.02.2001 N 14101(230201)0000115 и от 23.05.2001 N 14101(230501)0000383 непосредственно в адрес ОАО "Бийская табачная фабрика" осуществлена поставка табака ферментированного в количестве 500 тонн.

При получении товара ОАО "Бийская табачная фабрика" в связи с тем, что в таможенных декларациях, значилось декларантом с указанием сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате (18733 руб. 80 коп. и 337845 руб. 60 коп. соответственно) и в соответствии с письменными поручениями истца от 20.02.2001 и 21.05.2001 осуществило оплату Алтайской таможне 456579 рублей - налог на добавленную стоимость.

Поскольку в данном случае налог на добавленную стоимость не подлежал уплате в бюджет, истец, полагая, что недоплаченная ответчиком по договору сумма является для него убытком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие между сторонами договора, предусматривающего оплату покупателем продавцу налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт оплаты ответчиком ООО "Экомол" стоимости товара по договору N 12 за минусом 456579 рублей, составляющих налог на добавленную стоимость.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Истец доказательств о причинении ему ответчиком убытка (реального ущерба, либо упущенной выгоды) суду не представил.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной отсрочкой уплаты расходы по кассационной жалобе в сумме 5 365 рублей 80 копеек подлежат взыскании с ООО "Экомол" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-456/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экомол" в доход федерального бюджета 5365 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.