Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф04-8820/2004(7060-А27-7) Суд признал правомерным введение обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа, поскольку исполнение данного решения может привести к значительному ущербу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2004 г. N Ф04-8820/2004(7060-А27-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская", город Киселевск Кемеровской области, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 19.05.2004 N 118 и требований от 24.05.2004 N 88, от 24.05.2004 N 645.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования 24.05.2004 N 645 налогового органа об уплате недоимки в сумме 2490199,60 руб. и пени в сумме 1509776,56 руб. и запретить налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное исполнение указанного требования, в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.06.2004 (судья С.Е.И.) на основании статей 90, 91, 184, 185, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области об уплате недоимки в сумме 2490199,60 руб. и пени в сумме 1509776,56 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004 (судьи К.Е.Н., М.О.В., С.Е.П.) определение суда оставлено без изменения. Суд учел, что часть 1, 2 статьи 90 и часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления действия решения налогового органа на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения возможного причинения значительного ущерба заявителю.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны ни доводы, ни мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Представитель ОАО "Инвестиционная компания "Соколовская" в судебном заседании просил определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, проверив законность определения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда в порядке статей 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемою акта, решения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно воспользовался правом, предоставленным ему указанными выше статьями кодекса, обосновав свою позицию в обжалуемых судебных актах. Кроме того, судом учтено право налогового органа производить взыскание налогов и пени в бесспорном порядке, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12868/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.