Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7224/2005(15677-А27-36) Отсутствие установленного порядка возмещения операторам связи расходов, понесенных в результате предоставления льгот определенным категориям граждан, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7224/2005(15677-А27-36)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Прокопьевского узла электросвязи регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к субъекту Российской Федерации Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, муниципальному учреждению Комитет социальной защиты населения города Прокопьевска о взыскании 1 958 851 рубля убытков в виде недополученных доходов за услуги электросвязи в период с 01.01.04 по 31.11.04, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

По ходатайству истца в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать убытки с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением от 30.05.2005 с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 1 958 851 рубль убытков. В удовлетворении иска к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Комитету социальной защиты населения города Прокопьевска, субъекту Российской Федерации Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

Постановлением от 26.07.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С принятыми решением не согласился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации считает выводы суда о неправомерности действий (бездействия) государственного органа, как основание ответственности, не верным. Как полагает заявитель, финансирование расходов на возмещение операторами связи расходов от предоставления льгот по оплате за пользование услугами телефонной связи ветеранам и инвалидам военной службы осуществляется через соответствующие органы исполнительной власти, надлежащим ответчиком по делу является Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

В нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении суждения не высказал своего суждения по всем возражениям Министерства финансов, не доказан первичными документами размер убытков.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, свои доводы обосновывает ссылками на нормы права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда и вдовам льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном - всего в размере 4 503 596 рублей. С учетом частичной компенсации льгот размер убытков составил 1 958851 рубль за период с 01.01.04 по 31.11.04.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов операторам связи на 2004 год Правительством Российской Федерации не установлен, однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2004 году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2004 год по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2004 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Определении N 173 от 11.05.2004, закон о федеральном бюджете, создающий надлежащие финансовые возможности для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий, необходимость соответствующих расходов, как таковой не порождает и не отменяет права и обязательства и потому не может в качестве последующего закона изменять или отменять положения других федеральных законов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного определения следует читать как "N 173-О"

Нормы бюджетного законодательства не могут отменить действия федеральных законов, устанавливающих ответственность казны Российской Федерации и государственным органов за действия (бездействие), повлекшие причинение убытков, в том числе по Федеральному закону "О ветеранах".

Суд кассационной инстанции считает, что нормы бюджетного законодательства не могут быть применены при рассмотрении иска о взыскании убытков, поскольку они не регулируют данные отношения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-248/05-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-248/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.