Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7351/2005(15961-А45-9) Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в связи с признанием ответчиком спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7351/2005(15961-А45-9)
(извлечение)

Мэрия г. Новосибирска г. Новосибирск обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО НПО "Сибсельмаш") о взыскании суммы 10 704 244,28 руб., составившую 9 359 584,05 руб. задолженность по арендной плате и 1 344 660,23 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 04.12.2001 N 19801 аренды земельного участка.

Требования основаны ссылкой на статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

В процессе судебного разбирательства мэрия уточнила размер заявленных требований, увеличив сумму задолженности до 16 629 633,56 руб. и сумму процентов до 3 941 810,15 руб.

ОАО НПО "Сибсельмаш" возразило против предъявленных требований, поставив вопрос о правомочиях мэрии на заключение договора аренды, но затем в судебном заседании представитель признал долг в сумме 16 629 633,56 руб. и просил при взыскании неустойки применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2005 суд взыскал долг по арендной плате в сумме 16 629 633,56 руб. и пени в сумме 1 407 789,34 руб., снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.08.2005 оставила без изменения решение суда, отклонив доводы ОАО НПО "Сибсельмаш" о недоказанности истцом права собственности на сданный в аренду земельный участок.

В кассационной жалобе ОАО НПО "Сибсельмаш", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное толкование согласия ответчика произвести оплату за аренду земельного участка его собственнику, а также неполное исследование материалов дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО НПО "Сибсельмаш" пояснил доводы, изложенные в кассационной жалобе, обратив внимание суда на то, что ответчик признал сумму иска, но не право истца; оплата должна быть произведена надлежащему лицу, каковым истец не является.

Мэрия г. Новосибирска не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание и направление отзыва в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что мэрия г. Новосибирска в соответствии с договором аренды от 04.12.2001 N 19801 предоставила ОАО НПО "Сибсельмаш" в арендное пользование на 10 лет земельный участок площадью 2031739 кв. метров в доле 71,43% (1451271 кв. метров) без выделения ее границ на местности, для эксплуатации промплощадки по ул. Станционной, д.38 в г. Новосибирске.

ОАО НПО "Сибсельмаш" обязалось своевременно вносить арендную плату за землю, а именно, ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (пункты 2.4.2, 4.4 договора).

Пунктом 2.4.3 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

ОАО НПО "Сибсельмаш" надлежащим образом не исполнило обязательство по оплате за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности на сумму 16 629 633,56 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Сумма задолженности ОАО НПО "Сибсельмаш" не оспорена, напротив признана обществом в судебном заседании.

В силу положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона РСФСР "О плате за землю" арбитражный суд правомерно, исходя из условий договора аренды земельного участка, взыскал задолженность по арендной плате.

Требования о взыскании неустойки соответствуют правилам статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.4.3 договора аренды земельного участка.

Отрицая правомочия мэрии г. Новосибирска на заключение спорного договора аренды земельного участка, ОАО НПО "Сибсельмаш" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств в подтверждение этого факта. Законность заключения договора аренды земельного участка не оспорена.

В кассационной жалобе приведены доводы, которые являлись предметом рассмотрения и оценки в апелляционной инстанции суда. У суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, доводы жалобы не содержат сведений, которые бы опровергали правильность выводов суда о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки в связи с признанием ответчиком задолженности.

Для отмены судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4342/05-34/84 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО НПО "Сибсельмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.