Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7753/2005(16420-А70-34) Требование налогового органа об уплате налога признано судом недействительным, поскольку содержащаяся в нем информация не позволяет оценить правомерность и правильность начисления указанного налога и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7753/2005(16420-А70-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2005 г. Ф04-7753/2005(16420-А70-34)

Закрытое акционерное общество "УватТрейд" (в настоящее время - ОАО "ТНК-ВР Холдинг", далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования N 3915 об уплате налога по состоянию на 25.04.2005 и обязании восстановить нарушенные права налогоплательщика путем внесения изменений в лицевой счет общества.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что требование выставлено с нарушением законодательства о налогах и сборах - не содержит ссылки на нормы действующего законодательства о налогах и сборах, позволяющие определить основания возникновения недоимки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2005 требования удовлетворены частично, требование налогового органа N 3915 об уплате налога по состоянию на 25.04.2005 признано недействительным, в части требования об обязании восстановить нарушенные права налогоплательщика путем внесения изменений в лицевой счет производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным требования налогового органа, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган ссылается на пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возмещение сумм налога на основании налоговой декларации по ставке 0 процентов производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком указанной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда от 06.07.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд производит замену стороны - закрытого акционерного общества "УватТрейд" ее правопреемником - открытым акционерным обществом "ТНК-ВР Холдинг".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налога N 3915 по состоянию на 25.04.2004 налоговый орган предложил заявителю в срок до 11.05.2005 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 485 735 708 руб., а также пени в размере 13 414 221,48 руб.

Судом установлено, что оспариваемое требование выставлено в результате сдачи обществом расчетов по налогу на добавленную стоимость за январь, март 2005 года по внутреннему рынку. Согласно лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 25.04.2005 обществом заявлена к возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 123 114 635 руб. в результате сдачи налоговых деклараций по ставке 0 процентов.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, а также подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, устанавливающих обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из материалов дела следует и установлено судом, что требование N 3915 об уплате налога по состоянию на 25.04.2004 выставлено налогоплательщику без учета сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, в том числе и тех, в отношении которых вынесены решения о возмещении сумм налога; по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов и корректировке лицевого счета по состоянию на 20.06.2005 по лицевому счету общества числится переплата в размере 1 858 459 511руб.

Арбитражный суд, проанализировав оспариваемое требование, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержащаяся в указанном требовании информация не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налога и пеней, а изложенные обстоятельства исключают обязанность налогоплательщика по исполнению требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3749/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.