Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7659/2005(16300-А27-23) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика единого налога на вмененный доход, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7659/2005(16300-А27-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Т. единого налога на вмененный доход в сумме 208 руб., пени в сумме 3 руб. 74 коп. и штрафа в сумме 1018 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, в удовлетворении требований инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ей требований.

По мнению налогового органа, арбитражный суд не принял во внимание, что при определении налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход берется округленный физический показатель арендуемой площади, используемой для осуществления предпринимательской деятельности на основании правоустанавливающих документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2003 год принято решение N 915 от 09.12.2004 о привлечении предпринимателя Т. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 081 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены единый налог на вмененный доход в сумме 208 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 руб. 74 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем Т. налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход в результате неправомерного применения физического показателя без округления размеров торговой площади, используемой для предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что физический показатель отражен предпринимателем Т. в налоговой декларации на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установлением базовой доходности в месяц в размере 1 200 руб. за квадратный метр.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо

Поскольку инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда о том. что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя Т. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не противоречат названным нормам налогового законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11627/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.