Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7705/2005(16363-А46-19) Апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7705/2005(16363-А46-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибстроймаркет" (далее - ООО "ТД "Сибстроймаркет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Омская таможня) об оспаривании постановления от 13.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10610000-116/2005.

Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

Омская таможня 12.08.2005 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определениями от 26.08.2005 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу Омской таможне.

В кассационной жалобе Омская таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции требований статей 176, 188, 211, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определения от 26.08.2005 на том основании, что судебный акт первой инстанции объявлен сторонам в судебном заседании только в резолютивной части, в полном объеме решение изготовлено по истечении пяти дней и направлено в адрес Омской таможни в срок более трех дней.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Омской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ТД "Сибстроймаркет", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как видно из материалов дела, обжалуемое таможенным органом решение суда первой инстанции от 21.07.2005 направлено 27.07.2005 и получено Омской таможней 01.08.2005.

Апелляционная жалоба подана Омской таможней 12.08.2005, то есть с нарушением десятидневного срока.

Поскольку уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у Омской таможни не имелось, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока и возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определения апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1217/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.