Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7762/2005(16458-А27-14) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7762/2005(16458-А27-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибэкспо" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения от 03.03.2005 N 29/29 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 747 090 руб. и обязании налогового органа устранить нарушение прав налогоплательщика путем возмещения из федерального бюджета указанной суммы налога.

Решением от 29.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком пропущен 3-х годичный срок для подачи налоговой декларации и возмещения НДС, а также не представлены в полном объеме документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога, в связи с чем налоговый орган полагает, что выводы суда не соответствуют нормам налогового законодательства.

Представитель налогового органа поддержат доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2004 года и представленных ЗАО "Сибэкспо" документов налоговым органом принято решение от 03.03.2005 N 29/29 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2747090 руб.

В качестве оснований для принятия указанного решения указаны следующие обстоятельства: заявителем пропущен 3-х годичный срок, установленный пунктом 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", статьями 78 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения сумм НДС; налогоплательщиком представлены копии выписок банка вместо оригинала выписки; не представлен контракт на экспорт товара; не подтверждено налогоплательщиком право собственности на товар, отгруженный на экспорт в связи с тем, что счета-фактуры оформлены позже, чем произведена отгрузка товара на экспорт.

Кассационная инстанция, исходя из обстоятельств по данному конкретному делу считает, что арбитражным судом обоснованно не приняты доводы налогового органа о пропуске 3-х годичного срока, предусмотренного Инструкцией ГНС РФ от 11.10.1995 N 39, статьями 78 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд учитывал, что налогоплательщик в течение 1998-2001 года неоднократно обращался с заявлением в налоговый орган, который по разным основаниям отказывал в применении льготы при экспорте товаров и в возмещении НДС, при этом заявление налогоплательщика от 11.12.2001 оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьей 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" Госналогслужба Российской Федерации была наделена правом издания Инструкции по применению данного Закона, который не предусматривал 3-х годичный срок.

Ссылка налоговой инспекции на правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку на спорные правоотношения по возмещению поставщику НДС положения указанной нормы не распространяются.

Арбитражный суд, проанализировав пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в соответствии с которым положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ установил ограничение срока возмещения НДС, который до этого не был предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации законы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Таким образом, налоговая инспекция, как правомерно указано судебными инстанциями, необоснованно применила положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, возникшим до вступления в законную силу Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

При этом кассационная инстанция учитывает неоднократное обращение налогоплательщика в налоговый орган как в период до ведения в действие, так и после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод налоговой инспекции о неподтверждении поступления валютной выручки в связи с предоставлением обществом копий выписок банка, а не их оригинала, поскольку, как обоснованно указано арбитражным судом, представленные выписки содержат оттиски штампа ОАО "Кузбассхимбанка", подтверждающего их достоверность и соответствие оригиналам.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы об отсутствии перевода на русский язык представленных в налоговый орган документов подтверждающих поступление валютной выручки, поскольку отказ по данному основанию не соответствует налоговому законодательству и указанное обстоятельство не было положено налоговым органом в основу оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод судебных инстанций о том, что факт представления счетов-фактур, выставленных поставщиком и датированных более поздней датой, чем произошла реализация товара на экспорт, не свидетельствует достоверно об отсутствии фактического наличия у налогоплательщика товара, поскольку счет-фактура не является документом, подтверждающим переход права собственности на товар.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2005 по делу N А27-7488/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.