Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7766/2005(16365-А46-31) Суд отказал в удовлетворении требования об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком не были предоставлены необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7766/2005(16365-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арматурно-фланцевый завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2005 N 10-05/196 ДСП о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и заключения от 20.01.2005 N 10-05/194ДСП о возмещении путем зачета или возврата сумм НДС и об отказе (полностью или частично) в возмещении в части отказа в возмещении налога в сумме 60 390 руб., и обязании налоговой инспекции возместить НДС в сумме 60 390 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 (судья Ш.) решение N 10-05/196ДСП от 20.01.2005 и заключение N 10-05/194 ДСП от 20.01.2005 налоговой инспекции признанны недействительными в части признания необоснованным применения ставки 0% и неподтверждения возмещения ООО "Арматурно-фланцевый завод" НДС за 3 квартал 2004 года в сумме 60 390 руб. как противоречащие пункту 1 статьи 164, пункту 1 статьи 165, статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представление счет-фактуры с отметкой таможенного органа "Товар вывезен" не будет являться документом, подтверждающим право вывоза товара за пределы Российской Федерации. Налогоплательщику, по мнению налогового органа, было необходимо представить документы, названные в пункте 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Арматурно-фланцевый завод" не поступил.

В судебном заседании представитель Общества, опровергая доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт ООО "Арматурно-фланцевый завод" в налоговую инспекцию 20.10.2004 была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за 3 квартал 2004 года, в которой отражена выручка, полученная от реализации товаров на экспорт, в сумме 671 954 руб., предъявлен к возмещению из бюджета НДС, уплаченный поставщикам, в сумме 108 356 руб., а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.01.2005 N 10-05/196ДСП, в котором указано на то, что сумма НДС не подтверждена и применение ставки 0% по оборотам по реализации товаров на экспорт в сумме 391 456 руб. неправомерно, налогоплательщику отказано в подтверждении возмещения НДС при экспорте товаров в сумме 60 390 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 20.01.2005 было принято мотивировочное заключение N 10-05/194 ДСП.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что на представленных железнодорожных накладных к грузовой таможенной декларации отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации; в грузовой таможенной декларации в графе "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" указано ООО "ТД "Арматурно-фланцевый завод", в то время как из контракта следует, что экспортером является ООО "Арматурно-фланцевый завод".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что заявителем в налоговый орган была представлена счет-фактура N 1 от 06.07.2004 с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом дубликат железнодорожной накладной N 10610050/160707/0008234 был представлен заявителем в налоговый орган без отметки о вывозе товара.

Суд указал, что из представленных в налоговый орган счета-фактуры N 1 от 06.07.2004 и дубликата железнодорожной накладной в совокупности можно установить и маршрут следования, способы доставки товара, и вид перевозки.

По мнению суда, указанные документы в совокупности относятся к числу указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской федерации.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу обязательных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Каких-либо юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе не имеется.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" был установлен соответствующий Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при представлении перечисленных в нем документов с приложением к ним экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа сотрудник таможенного органа на оборотной стороне этого документа обязан был сделать отметку о вывозе товара.

В настоящее время действует Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (далее - Инструкция), утвержденная Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806. Согласно пункту 9 названной Инструкции наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу.

Согласно пункту 12 Инструкции подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки "товар вывезен" на соответствующем документе.

Из содержания Инструкции однозначно следует, что таможенные органы не рассматривают грузовую таможенную декларацию в качестве транспортного, товаросопроводительного или иного равнозначного им документа.

Таким образом, с установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогоплательщика по представлению грузовых таможенных деклараций, транспортных и (или) товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение. Согласно пункту 5 Порядка и пункту 12 Инструкции на проставление соответствующих отметок при представлении всех необходимых документов таможне дается менее одного месяца, а декларацию, подтверждающую право на ставку 0 процентов при экспортных операциях, налогоплательщик имеет право сдать в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 14.07.2003 N 12-П, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются... грузовая таможенная декларация... а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов...

Необходимость представления грузовой таможенной декларации, рассматриваемой в качестве документа, предусмотренного нормами публичного права, дополнительно подтверждена в пункте 2.1 названного постановления, а обязательность представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, - в пунктах 2.2 и 2.3 постановления.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, положенные в основу удовлетворения требований заявителя, не соответствуют действующему законодательству, а отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процент в и возмещении НДС обоснован.

Кроме того, поскольку в ГТД было указано ООО "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" как лицо, на которое по агентскому договору возложены функции по финансовому урегулированию сделок, совершенных с иностранными юридическими лицами, заявителю целесообразно было представить в налоговый орган агентский договор с указанным юридическим лицом.

Устранив указанные в решении налоговой инспекции недостатки, налогоплательщик не лишен права вновь обратиться в налоговый орган для предоставления налоговой льготы.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но судом первой инстанции неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Арматурно-фланцевый завод" требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27,06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-335/05 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявленных ООО "Арматурно-фланцевый завод" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматурно-фланцевый завод", Омская область, Омский район, государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.