Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7774/2005(17353-А46-33)(16469-А46-33) Поскольку оспариваемые ненормативные акты фактически направлены на изъятие земельного участка у предпринимателя, которым он владеет и пользуется на основании действующего договора аренды, не признанного в установленном порядке недействительным (ничтожным), тем самым создавая препятствия заявителю в сфере предпринимательской деятельности, то указанные распоряжения подлежат признанию недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7774/2005(17353-А46-33)(16469-А46-33)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ш. (далее ИП Ш., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации г. Омска (далее - Администрация), при участии третьего лица - Автономной некоммерческой организации "Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки Авангард" (далее - АНО "Авангард", организация), о признании недействительными распоряжения мэра г. Омска от 20.05.2003 N 873-р об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка по ул. Лобкова в г. Омске, распоряжения мэра г. Омска от 20.05.2003 N 875-Р о предоставлении АНО "Авангард" в аренду земельного участка по ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска.

Заявленные требования мотивированы тем, что порядок прекращения договора аренды установлен статьей 619 Гражданского кодекса, которой предусмотрена возможность досрочного расторжение договора аренды по требованию арендодателя только в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.08.2005 без изменения, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, Администрация г. Омска просит вынесенные судебные акты отменить, так как считает, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права

По мнению подателя жалобы, удовлетворяя требования предпринимателя, суд не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту противоречат оспариваемые акты; судом не дана оценка тому, каким образом обжалуемое распоряжение N 875 затрагивает права и интересы заявителя в части оставшейся у него площади земельного участка - 2243,8 кв. м; судом не дана оценка тому, какие именно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми распоряжениями.

АНО "Авангард" также подала кассационную жалобу, в которой просит вынесенные судебные акты отменить в части признания недействительным распоряжения мэра г. Омска N 873-р от 20.05.2003.

По мнению подателя жалобы, суд произвел неверную правовую оценку указанного распоряжения мэра. Данное распоряжение утверждает акт N 6136/2 от 23.08.2002 предварительного выбора земельного участка под строительство объекта и для предпринимателя никаких правовых последствий не порождает.

В судебном заседании представители Администрации и АНО "Авангард" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Отзыв на кассационные жалобы до начала слушания дела предприниматель не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что предпринимателю предоставлен в пользование по договору аренды от 03.10.2000 N Д-Л-1-10-3000899 сроком до 31.12.2005 земельный участок по ул. Лобкова в Ленинском АО г. Омска для осуществления предпринимательской деятельности - под размещение ярмарки "Лобкова".

20.05.2003 мэром г. Омска приняты распоряжения N 873-р "Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка по ул. Лобкова в Ленинском АО" и N 875-р "О предоставлении АНО "Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки "Авангард" в аренду земельного участка по ул. Лобкова в Ленинском АО".

Согласно распоряжению N 873-р от 20.05.2003 утвержден акт выбора земельного участка от 23.08.2002 N 6136/2 на строительство торгово-сервисного комплекса с блоком "Спортивные товары "Авангард" по ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска, утвержден проект границ земельного участка, а также предложено Департаменту недвижимости Администрации г. Омска обеспечить расторжение ранее заключенных договоров аренды земельного участка под торговую зону окружного значения "Лобкова" и временного павильона ОАО "ОК "Инмарко", попадающих в границы предоставляемой территории.

В соответствии с распоряжением N 875-р от 20.05.2003 АНО "Авангард" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 5901 кв. м из состава земель поселений под строительство торгово-сервисного комплекса по ул. Лобкова за счет выноса торговой зоны окружного значения (ЧП Ш.) и временного павильона ОАО "ОК "Инмарко". Департаменту недвижимости предложено заключить соответствующий договор аренды земельного участка с АНО "Авангард", а последнему - разработать проектно-сметную документацию и оформить разрешение не строительство объекта.

Полагая указанные распоряжения незаконными и нарушающими его права, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения земельным участком, находящимся в аренде, подлежит защите, в том числе и против собственника.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена только на основаниях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды осуществляется по требованию арендодателя только в судебном порядке.

Суд, принимая решение, правомерно не принял во внимание доводы подателя жалобы о том, что оспариваемые распоряжения мэра не нарушают прав предпринимателя как арендатора земельного участка.

Из материалов дела следует, что из содержания указанных распоряжений прямо вытекает, что земельный участок, арендуемый предпринимателем, Администрация предоставляет в аренду АНО "Авангард" за счет выноса торговой зоны, принадлежащей ИП Ш.

В указанных распоряжениях Департаменту недвижимости Администрации г. Омска предписывается при наличии действующего договора аренды с предпринимателем обеспечить его расторжение и заключить договор аренды с АНО "Авангард", а также предписывается выдать АНО "Авангард" разрешение на строительство объекта недвижимости на этом земельном участке.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что из содержания указанных документов прямо следует, что они направлены на фактическое изъятие у предпринимателя арендуемого земельного участка в обход установленной законом процедуры.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о том, что данное распоряжение предоставляет земельный участок АНО "Авангард" в аренду и под строительство как единое целое. Разделения площади участка на участки 3675,2 кв.м. и 2243,8 кв.м. в этих распоряжениях и планах, приложенных к ним, не предусмотрено.

Таким образом, поскольку оспариваемые ненормативные акты фактически направлены на изъятие земельного участка у предпринимателя, которым он владеет и пользуется на основании действующего договора аренды, не признанного в установленном порядке недействительным (ничтожным), тем самым создавая препятствия заявителю в сфере предпринимательской деятельности, то указанные распоряжения подлежат признанию недействительными.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2004 по делу N 1-92/03, оставленному в силе постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2004 этого же арбитражного суда по делу N А-665/04, имеющему преюдициальное значение для предпринимателя и Администрации, в удовлетворении иска Администрации г. Омска о признании недействительным договора аренды от 03.10.2000 N Д-Л-1-10-3000899 отказано.

Так же, из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению к данному договору аренды, заключенному между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и предпринимателем, срок действия договора продлен до 31.12.2008.

Администрацией г. Омска не приведены нормы права, позволяющие органу местного самоуправления предоставлять земельный участок, являющийся предметом действующего договора аренды, без согласия стороны по договору другому арендатору либо без расторжения действующего договора аренды.

Не могут приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции, принимая обжалуемые судебные акты, должен был разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица - Департамент недвижимости Администрации г. Омска.

В соответствии пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принятое судебное решение не обязывает Департамент недвижимости Администрации г. Омска к совершению каких-либо действий, не ограничивает его права, заявителем кассационной жалобы убедительных доводов обратного не предоставлено.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб Автономной некоммерческой организации "Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки Авангард" и Администрации г. Омска не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-283/03(А-547/05) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.