Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7925/2005(16661-А27-23) В удовлетворении требования налогового органа о взыскании санкции за совершение правонарушения отказано, поскольку Инспекцией ФНС не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с надлежащим должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7925/2005(16661-А27-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тейси" (далее - ООО "Торговый дом "Тейси") о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 86 954 руб. 40 коп, примененного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом заявлено ходатайство о замене указанного общества на надлежащего должника - общество с ограниченной ответственностью "Тейси", которое определением арбитражного суда от 12.04.2005 удовлетворено.

Определением от 05.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005, требования инспекции оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ей требований.

По мнению налогового органа, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о несоблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция утверждает, что требование об уплате налоговой санкции направлено ООО "Тейси" по юридическому адресу: г. Барнаул ул. Островского, 4, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тейси", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Тейси" поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизу вина за март 2003 года, по результатам которой принято решение N 70410 от 01.11.2004 о привлечении ООО "Тейси" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 86 954 руб. 40 коп., примененного в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не исполнение ООО "Тейси" требования N 19035 от 03.11.2004 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Принимая судебные акты об оставлении заявления инспекции без рассмотрения, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что согласно выписке из реестра почтовой корреспонденции от 04.11.2004 решение N 70410 от 01.11.2004 и требование N 19035 от 03.11.2004 об уплате налоговых санкций направлены по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 4, ООО "Торговый дом Тейси", которое по ходатайству налогового органа признано ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем из Устава ООО "Тейси" и Свидетельства о постановке налогоплательщика на налоговый учет усматривается, что надлежащий должник находится по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 242.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с надлежащим должником по настоящему делу - ООО "Тейси".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4761/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.