Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8466/2005(17181-А27-33) Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что в оспариваемом требовании не содержатся данные о размере недоимки по налогу, основания взимания пени, периоде, за который начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8466/2005(17181-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта "Зиминка" (далее - ОАО "Шахта "Зиминка", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 29.01.2005 N 77272 об уплате налога по состоянию на 29.01.2005.

В обоснование заявленных требований общество, ссылаясь на нарушение налоговой инспекцией пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, указывает, что в оспариваемом требовании не содержатся данные о сумме задолженности по налогу (размере недоимки), основания взимания пени, периоде, за который начислены пени.

ОАО "Шахта "Зиминка" полагает, что указанные нарушения являются существенными, поскольку при отсутствии указанных выше данных не представляется возможным определить правомерность начисления пени и установить, соответствует ли требование действительной обязанности налогоплательщика по уплате задолженности.

Кроме этого, заявитель указал, что в его адрес налоговой инспекцией также было направлено требование N 77273 об уплате налога по состоянию на 29.01.2003, содержащее требование об уплате пени по налогам, указанным, в том числе и в оспариваемом требовании N 77272.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 без изменения, заявленные обществом требования, удовлетворены. Признано недействительным требование налоговой инспекции N 77272 об уплате налога по состоянию на 29.01.2005.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает вынесенные по делу судебные акты незаконными. Полагает, что заявленные обществом требования основаны на формальном несоответствии оспариваемого требования положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласно с доводами, изложенными в жалобе. Считает, что требование об уплате налога не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что отсутствие в требовании данных о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, ставки пени, является существенным нарушением. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции -без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией 29.01.2005 вынесено и направлено в адрес ОАО "Шахта "Зиминка" требование об уплате налога N 77272, согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 08.02.2005 уплатить начисленные по сроку уплаты 01.01.2005 пени за несвоевременную уплату платежей за добычу других полезных ископаемых - 5840,73 руб., земельного налога за другие земли несельскохозяйтсвенного назначения - 224, 54 руб., земельного налога за земли сельских поселений - 106,49 руб. Также в требовании содержится указание на общую сумму задолженности ОАО "Шахта "Зиминка" в размере 689144130, 84 руб., в том числе по налогам (сборам) - 384241273,07 руб.

Полагая, что указанное требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской федерации определяет начисление пени как способ обеспечения исполнения налогового обязательства.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом установлено и из материалов дела следует, что направленное ОАО "Шахта "Зиминка" требование N 77272 об уплате налога по состоянию на 29.01.2005 по содержанию не соответствует указанным выше требованиям, а именно, в направленном налогоплательщику требовании указан размер пени по разным налогам. Размер недоимки по данным налогам отражен в ранее направленных налогоплательщику требованиях.

В требовании N 77272 в графе "установленный срок уплаты" проставлена дата 01.01.2005. Сведения о сроке, с которого фактически идет начисление пеней (периоде расчета пеней) отсутствуют.

Таким образом, суд, принимая решение, правомерно указал, что налогоплательщик, исходя из содержания требования об уплате налога (пеней) не может четко определить, за какой налоговый период, в каком размере он должен уплатить пени. Установить это из документов, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным, что исключает возможность проверить правильность и обоснованность начисления пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция, не представила в суд доказательства фактического наличия у налогоплательщика задолженности по указанным в требовании N 77272 суммам налоговых платежей, по которым произведено начисление пени.

Таким образом, суд обоснованно признал требование налоговой инспекции от 29.01.2005 N 77272 об уплате налога не соответствующим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов арбитражного суда, предметом рассмотрения которого они были.

С учетом изложенного, поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 по делу N А27-6767/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.